Mentoed

Потребитель отдал в ремонт технически сложный бытовой прибор. Ремонт негарантийный, организация, осуществляющая ремонт к продавцу отношения не имеет.

При приемке со слов потребителя было записано в квитанции, что прибор залит водой, ориентировочная цена чистки - 200 руб и также отмечено, что он не включается.

В процессе выяснилось, что водой повреждены некоторые элементы прибора, они заменены (без согласования с потребителем) и цена ремонта выросла до 1200 рублей. Потребитель ремонт оплачивать отказался, принять прибор обратно (с демонтажом установленных новых деталей, после чего, естественно, прибор работать перестанет) - отказался также.

Обратился в суд с требованиями:

1. О расторжении договора об оказании услуг по ремонту.
2. Взыскании стоимости прибора.
3. Взыскании неустойки.
4. Морального вреда.
5. Убытков.

Вопрос:

1. Правомерно ли заявлены требования?

2. Как определить в чем должна была заключаться услуга и почему она была выполнена некачественно?

3. Кто и что должен доказать?

Потребитель обратился с иском о взыскании 11 тысяч рублей убытка, 5 т.р. - неустойки и 100 т.р. - морального ущерба. Какой суд должен рассматривать иск? (принял к рассмотрению мировой).

В ходе выездной проверки, сотрудником налоговой инспекции проведено измерение площади помещения, в котором установлен кассовый аппарат. В помещении производится размотка и раскройка линолеума, прочие хозяйственные операции (раскладывание товара по коробкам и т.п.). Также хранится некоторое количество товара. В самом начале, перед входом, установлен кассовый аппарат и сидит продавец. Налоговый инспектор без лишних сомнений измерил рулеткой всю площадь помещения. Полагаю, что в акте будет произведен пересчет налогов с учетом этих измерений (прибл. 70 кв. м2). Декларация подавалась, конечно же, с использованием показателя "торговое место".

Можно ли в суде доказать, что это на самом деле "торговое место" и что для этого необходимо. Кто может поделится судебной практикой или ценным мнением по таким же/аналогичным вопросам?

Накидайте, пожалуйста, у кого есть - судебных решений АСов по "серой" зарплате (или хотя бы их реквизитов), помню попадалась хорошая практика, где не признавались в качестве доказательств глупые "опросы" налоргами уволившихся работников.

Обстоятельства дела:

Человек признан виновным по ч. 3 ст. 12.4 КоАП РФ, поскольку в нарушение требований п. 8.1 и 8.4 ПДД при перестроении в крайнюю левую полосу для поворота налево, не уступил дорогу двигающемуся по этой полосе автомобилю.

На самом деле было так: Автомобиль №1 (водителя к-ого признали виновным) стоял на перекрестке для поворота налево. В это время его "догнал" автомобиль №2 и ударил в левую заднюю часть (№2 двигался со значительным превышением скорости, видимо тоже собирался поворачивать налево, но из-за гололеда и скорости не сумел соблюсти рядность). От удара автомобиль №1 развернуло вокруг своей оси и частично вынесло на полосу встречного движения.

После чего приехала кавалерия в лице сотрудников ГИБДД знакомых с водителем №2 и на свет родилось абсурдное постановление о признании виновным в ДТП водителя №1. Т.е. сотрудник ГАИ фактически исказил обстоятельства дела, написав в протоколе, что автомобиль №1 двигался, хотя он стоял на месте.

Что делать?

Есть трое свидетелей, на момент столкновения, находившиеся в автомобиле №1. (Их, естественно, ГАИшник в протокол не вписал). Удалось найти еще двоих, которые видели момент столкновения со стороны.

Пока схема действий приблизительно такая: подать жалобу в райсуд, к ней приложить письменные объяснения от свидетелей и ходатайство о вызове их для опроса. Но:

1. Возможно ли вообще такое дело разрешить на основании свидетельских показаний?

2. Если нет - возможно ли проведение экспертизы и каким - образом она должна быть назначена?

3. На основании каких материалов (если учесть, что схема ДТП сфальсифицирована гаишником) будет проводится экспертиза?

4. Какое учреждение в Амурской области занимается проведением автотехнических экспертиз?