Шкипер

Ну так я об этом и говоря, что надо подавать иск в порядке искового производства. Включив в него эти 3 месяца и далее месяцы индексации от вынесения решения до исполнения решения уже суммы проиндексированной за 3 месяца. А ст. 208 ГПК ограничена в применении рамками от вынесения до выплаты. А подав иск Вы получите сумму индексации всей задолженности включая и суммы которые Вы бы получили только по ст 208 ГПК.

Тогда вопрос?

В рамках первоначального рассмотрения дела взыскана индексация (инфляционные потери) от момента возникновения права до месяца, предшествующего рассмотрения дела судом, за который опубликованы ИПЦ. Остались не проиндексированны, скажем 3 месяца до принятия решения судом. В рамках ст. 208 ГПК  возможна дальнейшая индексация от момента принятия решения судом и суммы взысканной судом. Ч то делать с этими 3 месяцами, забыть...? 

Прошу высказаться по законности по ниже приводимого.

 

Взыскание по основаниям ст. 208 ГПК РФ, являясь частным случаем, правомерно в случаях, когда до принятия решения судом о сумме долга, как такового долга не существовало, таким наглядным случаем является взыскание морального вреда.

         Либо когда в рамках ранее состоявшегося решения суда инфляционные потери от момента несения расходов, момента возникновения права до момента принятия решения судом были уже взысканы. Что  в большинстве случаев не возможно реально надлежаще выполнить. Поскольку индексы ИПЦ за текущий месяц озвучиваются  по истечении этого месяца. Т.е. как минимум за месяц, в котором принимается решение суда индексацию произвести не возможно.

      В рассматриваемом же случае, решением от 12.02.2016 г. взысканы инфляционные потери по 01.02.2016 г.

 

      При взыскании инфляционных потерь в данном случае подлежащий применению закон  – это ст. 15 ГК РФ - упущенная выгода, в совокупности со ст. 1064 ГК РФ.   

      В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.  Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

 

Право на получение рассматриваемых сумм   возникло у истца не в результате наличия решения суда от 12.02.2016 г. по ним, с момента принятия решения суда по данным суммам, а в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по выплатам истцу в счёт возмещения вреда дополнительных расходов. Эти суммы задолженности объективно существовала независимо от наличия либо отсутствия на данный период решения суда, на основании Закона. Поскольку ответчик обязан был и без судебного решения возместить истцу эти расходы по закону. Суд же предназначен для того, что бы в случае уклонения должника от исполнения своих обязательств перед кредитором добровольно, принудительно обязать его  исполнить свои обязательства. И только.

     Не взыскав индексацию за период от 01.02.2016 г. суд не защитит в полной мере интересы истца, инфляционные потери остались частично истцу не возмещены, чем неоправданно сместится баланс имущественных интересов от взыскателя к должнику.

    Наличие ст. 208 ГПК РФ, само по себе, применимого в частных случаях, не означает, не вводит запрета на взыскание инфляционных потерь в общем порядке – по основаниям ст. 15 ГК РФ.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебного заседания
7 ноября 2006 года и Решение этого же суда от 7 ноября 2006 года отмененны кассационной инстанцией.
Признанно нарушение и материального закона и прцесуального закона и т.д. всего по пунктам 1,3,4 ст.362 ГПК РФ.
Но районный суд опять отказал в индексации. Мотивировка пока не известна.
Похоже опять какую нибуть глупость произрекут, вроде "закон об индексации..." отменён.
По получении мотивировочной части, возможно. осчастливлю всю Россию откровением сиим. Чтобы глупость сия не была тайной.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебного заседания
7 ноября 2006 года и Решение этого же суда от 7 ноября 2006 года отмененны кассационной инстанцией.
Признанно нарушение и материального закона и прцесуального закона и т.д. всего по пунктам 1,3,4 ст.362 ГПК РФ.
Но районный суд опять отказал в индексации. Мотивировка пока не известна.
Похоже опять какую нибуть глупость произрекут, вроде "закон об индексации..." отменён.
По получении мотивировочной части, возможно. осчастливлю всю Россию откровением сиим. Чтобы глупость сия не была тайной.

Добавлено в [mergetime]1179327444[/mergetime]

Для myjus
Сумма задолжности за задержанный месяц умножается на индекс потребительских цен (ипц) последущего месяца затем поселущего за этим месяцем и так далее до момента выплаты
Пример: необходимо проиндексировать задолжность за март 1995 года
сумма за март 95г.* ирпц(апрель95)*ипц(май95)*...*ипц(декабрь95г)*ипц(96)*ипц(97)*... *ипц(2006)*ипц(сянваря по май 2007г.)

Тоже самое и для 1975 года. Если закон позволяет взвскивать за столь дремучие годы. Впрочем если невыплата по вине ответчика за вред здоровью и суд признает его вину то вперёд... к намеченной цели. По закону должны взыскать.