Rurik67

Добрый день всем, коллеги, хотел бы услышать ваше мнение по такому вопросу. УВД N-ской области обратилось к "А" с иском о защите деловой репутации. Иск был подан до вступления в сиул ФЗ "О полиции", в статье освещались действия сотрудников милиции, упоминаний про само УВД не было, как известно с 01 марта 2011 г. вступил в силу ФЗ "О полиции" и был призна утратившим силу Закон РФ "О милиции"
Согласно действовавшего Закона РФ «О милиции» милиция в Российской Федерации - система государственных органов исполнительной власти, призванных защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан, собственность, интересы общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств и наделенных правом применения мер принуждения в пределах, установленных настоящим Законом и другими федеральными законами.
Милиция входит в систему Министерства внутренних дел Российской Федерации.
Поскольку закон признан утратившим силу, то получается, что такой системы органов государственной власти как милиция больше не существует и она не входит в структуру МВД РФ.
Указом Президента РФ от 1 марта 2011 г. № 254 «О признании утратившими силу некоторых актов Президента Российской Федерации» также признаны утратившими силу Указ Президента Российской Федерации от 19 июля 2004 г. N 927 "Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, N 30, ст. 3149), Указ Президента Российской Федерации от 28 февраля 2009 г. N 233 "О территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2009, N 9, ст. 1088).
01 марта 2011 г. № 250 издан Указ Президента РФ "Вопросы организации полиции", который по сути все правоохранительные функции передал полиции.
В связи с чем наклевывается вопрос возможно ли в суде прекращение производства по гражданскому делу по ст. 220 ГПК РФ в связи с ликвидацией организации. Мое мнение с одной стороны да- органов милиции уже не существует, УВД "N-ской области" включает в себя лишь органы полиции, с другой стороны УВД не ликвидировано и продолжает свою деятельность. Ваши мнения по данной ситуации, зарнее спасибо.

Добрый день всем, хочу попоросить вашего совета. Есть исполнительный лист о взыскании ден. средств с должника-организации, взыскателей по нему - 10 человек, по решению суда им присуждена предположим сумма в 100 000 руб. в равных долях. Вопрос вот в чем, в настоящее время заявление о возбужденииисп. производства и исп. лист был подан только одним из взыскателей (т.е. которому причитается 10 000 руб.), однако пристав списал со счета должника не 10 000 руб., а 100 000 руб., т.е. на основании заявления одного из взыскателей, взыскал в польуз всех. При этом в пост-нии об обращении взыскания так и было указано 100 000 руб. - в пользу взыскателя -1. В Законе об исполнительном производстве четко данная ситуация не регламентирована, указано только- заявлениео возбуждении исполинтельного производства подписывается взыскателем. Я делаю такой вывод- если взыскателей 10 человек, то и подписывать заявление они должны все (чтобы взыскать всю сумму) ,если заявлени и исп. лист подает один взыскатель- взыскать можно только в пределах причитающейся ему доли. Рад буду услышать ваше мнение, спасибо.

Всем добрый день,коллеги, попал в тупиковую ситуацию - по решению суда признано право собственности в порядке наследования на акции 4 акционерных обществ, решение суда одно, соответственно будет выдан и один исполнительный лист, согласно в 7.3.3. Положения и ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утв. Постановлением
Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 2 октября 1997 г. N 27 документы, необходимые для внесения в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги по решению суда Регистратор вносит в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги по решению суда по предоставлении следующих документов: копия решения суда, вступившего в законную силу, заверенная судом, и исполнительный лист (передается регистратору), сертификаты ценных бумаг, принадлежащие прежнему владельцу, при документарной форме выпуска (передаются регистратору). Если я передам исп. лист реестродержателю акций например ОАО "А", то как мне быть с акциями ОАО "В", ОАО "С", ОАО "D", ведь исполнительный лист будет у меня только один?

Уважаемые коллеги хочу попросить совета, следующая ситуация.
Есть наследодатель А, который до незадолго до своей смерти продает квартиру, потом умирает.
После его смерти наследники Б и В (малолетняя) принимают наследство в равных долях и признают сделку недействительной. Мы в свою очередь предъявляем иск о взыскании переданных по договору купли-продажи денежных средств солидарно с Б и В, как с правопреемников, суд принимает иск к производству, но тут выясняется, что умерла Б. Суд приостанавливает производство, проходит шестимесячный срок, наследники Б так и не определились (ибо имущества нет, а есть одни долги), суд производство до сих пор не возобновил. Я немного в замешательстве, чего ждет суд? У меня в этой связи есть мысли отказаться от иска к умершему, ну или дело должно быть прекращено в этой части, но как оно может быть прекращено, если оно приостановлено?
Сейчас у меня мысль сделать так, чтобы производство было возобновлено и предъявить всю сумму к оставшемуся наследнику, т.е. к В, только как это сделать, поделитесь своими мыслями на этот счет пожалуйста?

Все добрый день, что-то немного запутался я в такой ситуации.

Есть - умерший, который до своей смерти заключил договор купли-продажи комнаты. Есть решение суда по которому данный договор был признан недействительным. Есть у у мершего два наследника - его жена и дочь, которые на двоих унаследовали комнату. Жена приговорена к лишению свободы, над ребенком установлена опека со стороны его бабушки (матери умершего). Вопрос, кто будет ответчиком по иску о взыскании денежных средств по призанному недействительным договору - жена и....опекун или ребенок? С одной стороны

п. 3ст. 28 ГК РФ Имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Эти лица в соответствии с законом также отвечают за вред, причиненный малолетними.

Вот и возникает вопрос, можно ли в данном случае предъявлять требования к опекуну (он подавал заявление о принятии наследства ребенком), есть ли его вина в том, что сделка умершего признана недействительной и вместе с имуществом ребенок получил долги и есть ли сейчас уже нарушенное обязательство по возврату денежных средств?