Mike_TRacer

нежилое помещение. имеется решение арб суда о выселении (именно так) должника из спорного помещения. возбуждается исполнительное, в спорном помещении оказывается третье лицо (должник составил фиктивный договор субаренды на 3-е лицо и фиктивный договор купли-продажи имущества, которое там находится). приставы возвращают исполнительный лист в связи с тем, что требования исполнительного невозможно исполнить по причине того, что помещение занимается не должником, а 3-м лицом.
получается, что теперь это помещение будут перекидывать от одного лица другому и собственник не будет иметь возможность вернуть имущество?

ситуация:
покуп приобрел авто. авто сломалось (бензонасос). обратился к продавцу. продавец ремонтировал, скажем, 45 дней. срок для устранения недостатков в договоре не установлен. обратился в суд, суд вынес решение в котором заявил, что в "истец обратился к ответчику с требованием о безвозмездном устранении недостатка товара, то есть замене некачественных запчастей" далее ссылается на ст.21 ЗоЗПП, говорит, что замена бензонасоса есть замена ТОВАРА и соответственно применяет месячный срок для замены. Также расчитывается неустойка по 23-й от стоимости бензонасоса (т.к. товаром мнению судьи является именно бензонасос, который заменили), а не от полной стоимости автомобиля.
мое мнение - однозначно применяется только 20 статья, ссылки на 21 не допустимы. также неустойка расчитывается от стоимости авто. может практика какая есть? пока ничего не нашел.