Ivan 1982

Собственник авто сдал его в аренду ООО (таксопарк)
Водитель (ни как не устроен ни ТД ни ГД) на данном авто везет пассажира и попадает в ДТП. Вины водилы в ДТП нет.
К виновнику дтп иск не предъявляет пассажир, так как считает, что с него взять нечего (наркман).
Пассажир предъявляет иск к ООО как владельцу источника повыш опасности и третьим лицом в иске указывает водителя такси.
Судья говорит что взыскивать все буду с ООО на осн. ст. 1068 (вред работником юр лица причинен).

Подскажите как на практике
1. Я считаю, что надлежащим ответчиком будет водитель такси (как владелец ист повыш опас на осн ст. 1079 ГК). И соответственно одновременно ответчиком ООО не будет как арендатор авто по ст. 1079 ГК. Ведь только одному из указанных в этой статье лиц можно предъявить требования и владелец и арендатор не будут нести солидарную ответственность ведь так или я заблуждаюсь?

2. Или возможно судья может так отписать:
По ст.1079 Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

по статье 1064
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

по статье 1068.
1. Юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

То есть судья обоснует мол на машине ООО водителем как-то оказался значит отношения были, но только не оформлены.

Или еще мысль - в суде указывать что ООО с водителем заключило устно Д аренды тс.

Подскажите пожалуйста. Или мож уже пора ООО ликвидировать цена иска очень приличная.

Физ лицо является арендатором авто по Д лизинга.
Лизинг фирма застраховало по КАСКО авто.(выгодоприобретатель она же).
Авто сгорело в результате поджога (было возб УД в отнош неизв лиц и затем как обычно приостановлено за невозм установить виновных).
Страховая полностью выплатила лизнговой фирме страхов возмещение.
И теперь в порядке суброгации предъявила на всю сумму требования к физ лицу.
В Д лизинга указано, что риск случайной гибьели или случайного повреждения несет арендатор. И что он отвечает за сохраность и целостность ТС.
Пожар произощел на АЗС ночью. В Д страхования (место хранения : без огарничений).
На беседе судья говорит физ лицу: вот вы и докажите, что не поджигали авто.

Я считаю, что так как есть постановление о возб УД, в котором указано на то что неизв лица подожгли, значит по ст. 1064 ГК РФ физ лицо освобожд от обязан возместить вред так как не виновно.
Или не все так просто???? Поделитесь пожалуйста опытом

А. лишен прав мир судьей по ст. 12.8.1 .
При составлении админ материала менты указали что передают т/с другому лиц. Хотя фактически самому немного пьяному водиле и передали (переписали номер вод удостовереия из полиса ОСАГО). Сам водила за другое лица и расписался. Есть свидетели которые подтвердят, что то лицо которому якобы передали т/с не мог в нем находится.
Можно ли на этом основании попытаться отменить пост мирового судьи, если да то на что ссылаться?
или может как по другому попытаться в данной ситуации отменить постанов мир судьи с учетом того что сам водила якобы пьный и уехал.

Авто застраховано по ОСАГО.
В авто врезается другое т/с.
В отношении водителя т/с возб уголовное дело (причинил вред пассажиру).
Чтобы получиь выплату со страховой за поврежденый автомобиль дейсвтительно ли нужно дождаться когда вступит в силу приговр суда обвинительный? (так страховщик сказал)
Или достаточно постановление о возбуждени уг дела приложиь к перечню документов на страховую выплату?
На каие нормы права сослаться, если страховая комп не права?

Гражданин заключил Д с кредит потреб кооперативом (Д о сбережении средств пайщика).
В Д есть пункт что все споры рассматриваются только в указаном третейском суде (причем его решение будет окончательным).
Естественно есть желание чтобы дело рассматривалось государственным судом (в частности у мир судьи через приказное производство).
Кооператив отказался вернуть деньги и проценты по Д.
У меня есть следующие сображения
ПО ФЗ О ТРЕТЕЙСКИХ СУДАХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Статья 5. Передача спора на разрешение третейского суда
3. Третейское соглашение о разрешении спора по договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (договор присоединения), действительно, если такое соглашение заключено после возникновения оснований для предъявления иска.
Т.е подать заявление в суд общ юрисдикции и попытаться признать недейсвтительным соглашение о передаче дела в трет суд. А именно попытаться доказать что Д о сбережении средств пайщика является Д присоединения. Я считаю что Этот Д похож на займ, а также очень похож на банковский вклад.
К тому же со всеми пайщиками заключается практически одинаковый Д, меняется лишь сумма, вид вклада, срок.
У кого какие соображения?