Алексей Ковров

 

Поддерживать что ту, что другую стороны-значить априори признавать правоту кого-либо из них, что никак не входит в наши интересы. Есть ли мнения? Заранее спасибо.

Возможно, мой ответ покажется банальным, но всё же: раз ни ту, ни другую сторону вам поддерживать нельзя, попробуйте никого не поддерживать и отстаивать собственную правовую позицию.

 

Спасибо, примерно такой тактики я и собираюсь придерживаться

Мой клиент желает получить гражданство Венгрии. У них существует упрощенная процедура получения гражданства при условии наличия родственника-венгра. Так вот, его дед иммигрировал в СССР в 30-е годы, женился, родился ребенок. В 37 его репрессируют, а жена опасаясь преследований, уезжает из МСК в Беларусь, меняя фамилию ребенку на свою девичью. Мой клиент приходится внуком того венгра. Вопрос-возможно ли в принципе подтвердить факт родства с учетом того, что сведений о перемене фамилии нет

Разумеется. Данный факт может доказываться самыми разными доказательствами - например, показаниями свидетелей, личной перепиской. Только поскольку

Суд не устанавливает факты, от которых не зависит возникновение прав и обязанностей в РФ.

то суд РФ тут вряд ли поможет... Разве что придумать какое-то другое основание для установления родства в судебном порядке... Типа, для целей наследования...

и каким способом (скорее всего незаконным) это осуществлено.

Почему же непременно незаконным?

Это со слов доверителя его бабка сбежав от возможных репрессий как-то сменила фамилию себе и сыну

Спасибо, буду думать относительно установления факта для к-либо иных целей

Суд однако встал на сторону ответчика, взыскав за последние 3 года, предшествующие предъявлению иска...

что соответствует закону -


Статья 208. Требования, на которые исковая давность не распространяется

Исковая давность не распространяется на:


требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска;

как-то несправедливо так как предъявлять раньше просто не было правовых оснований

вред был? Если был - ничего не мешало предъявлять иск. Недостаточность доказательств - не довод.

Да все верно, но совершенно понятно, что был бы отказ. Досадно выходит. Вот как трактовать "с момента возникновения права на возмещение такого вреда"? Если с момента вступления приговора в силу, то компенсация еще меньше.

Думаю, судья исходил из того, что неосновательное обогащение - это раздел обязательственного права. И нормы о неосновательном обогащении (по логике вещей) применяются в рамках возникших между сторонами обязательств. Там надо смотреть перед кем у прежнего собственника возникло обязательство по передаче объекта недвижимости в соответствии с п.4 ст.8 ГК РФ. Если про Вашего ИП там ничего не сказано - то и требования Ваши необоснованы. Я бы так поняла его намек.

Не могу согласиться с тем, что НО возникает лишь при наличи обязательственных отношений, скорее наоборот даже... Ну а акт-передачи подписывается естесственно между сторонами по сделке.

Да, возможно и так. В любом случае буду теперь думать об уточнении уже поданного иска