Андрей С.В.

Последние сообщения korn и BABLAW вселили надежду в меня, что я не одинок со своими архиправильными мыслями в этом бренном мире

Та неодиноки... неодиноки...
Но вам с мнением ВС и ВАС РФ сражаться придется....
А оне считают - предоставил право и фсе...

Вы имеете ввиду известное мнение высших судебных инстанций, что выплата вознаграждения должна быть за сам факт предоставления права использования? Но я уже писал здесь, что это означает ровно то, что действительно - предоставил право, давай вознаграждение. Здесь нет ответа на вопрос о дальнейшем исполнении Лицензиаром своих обязательств перед Лицензиатом. И мои/наши размышления никак не противоречат выводу, сделанному судом.

А че увидели та?

Последние сообщения korn и BABLAW вселили надежду в меня, что я не одинок со своими архиправильными мыслями в этом бренном мире

Воот, уже теперь увидел то, что хотел, благодарю коллеги.

Вопрос возвратом части вознаграждения за лицензии да еще и по соглашению сторон для меня вообще не вызывал сомнения. Хотя, наиболее желательный вариант - это не возврат части вознаграждения, а выплата некой неустойки за якобы имевшее место неисполнение Лицензиаром своих обязательств (предоставление права использования в течение 1 года вместо "бессрочно") .. конечно, неустойка по соглашению сторон.

Андрей С.В.

Как это бессрочно = без срока? )) Бессрочно = вечно, навсегда .. следовательно срок определен, но он не может быть больше чем срок действия исключительного права. В ГК же речь о случае, если срок не определен, а он у нас, извините, определен. Все очевидно

Как известно

Статья 190. Определение срока

Установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Во фразе "Права предоставляются бессрочно" скажите, пожалуйста, срок определен: 1.календарной датой; 2. истечением периода времени; 3. указанием на событие, которое должно неизбежно наступить?

Вы знаете, это из серии "отсутствие информации, тоже информация". Не очень понимаю о чем здесь спорить. Ст.1235 говорит о случае когда срок действия договора не определен (вижу два варианта - или о сроке вообще ни слова или так и написано в нем, срок действия сторонами не определен). Бессрочность - это постоянное действие того или иного условия (можно в словарь заглянуть, дополнительно), пока оно не прекратиться. Относительно исключительных прав, ограничения есть .. правда сроки охраны таких прав постоянно увеличиваются Вообще, ГК известно такое понятие как бессрочность. Бессрочно, например, охраняется право авторства, право автора на имя и на неприкосновенность произведения. Не вижу больших проблем с этим, хотя я не сторонник использования такой формулировки как предоставление права использования на срок "бессрочно".

pick.dmask,

по моему скромному мнению, проще в договоре указать "на весь срок действия исключительного права", чем потом разбираться с этимологией слова "бессрочно"

+1
Platosha,
"Бессрочно" любят писать нерезиденты, представители англо-американской системы права, т.о. если договор регулируется нероссийским правом - формулировка может оказаться вполне корректной (у "них" бессрочно - это действительно бессрочно, т.е. максимально долго), а если российским правом - согласен, возможен риск, что будет 5 лет Также мне кажется, что по каждой отдельной лицензии право будет предоставляться в момент акцепта оферты, если это имелось ввиду + если стороны применительно к каждой лицензии не согласовали иной срок предоставления права (например, с момента передачи дистрибутива или подписания передаточного акта)

Нерезиденты еще хлеще иногда применяют формулировку, например - "пожизненная лицензия" )) Иногда, подобные формулировки вводят в ступор, особенно нашу отечественную бухгалтерию и иже с ними ))

Андрей С.В., абсолютно не понимаю вопроса...
Договор рамочный... в момент открытия лицензии срок открывается... действует на весь срок действия исключительного права... первичное обязательство - предоставление права, встречное - оплата...

2) Вознаграждение единовременно выплачено и все довольны, однако через 1 год Лицензиат и Лицензиар, добровольно, т.е. по обоюдному согласию, хотят лицензионник расторгнуть по соглашению строн, ну а Лицензир даже хочет вернуть часть вознаграждения Лицензиату (где такое слыхано, но бывает);

По каким основаниям?
Вы не только на срок внимание обратите а на территорию.... дали вам на область - а вы "а я не буду использовать в таких то районах, верните денежку взад".....

Пропорционально территории так скать....

Помнится в 1994-1997 годах практика по территории была однозначной.... право предоставлено - обязательства исполнены....
Но к сожалению дел не помню...

Спора, равнозначному спорам по территории неиспользования нет. Все обоюдно, Лицензиар сам хочет вернуть часть вознаграждения, чтобы не портить отношения с давним партнером. Был бы спор, был бы аргументированный отказ в требовании и культурный посыл Лицензиата ))
Так, что думаете, не сын юриста, первичное обязательство, вторичное ... а когда обязательство у Лицензиара по предоставлению права использования прекращается? С момента предоставления права или нет?