Curti

Ludmila,

Спасибо за большой текст) Особенно за то, что он разумен. (То есть очень спасибо, Вы нашли те слова, которые мне никак не приходили в голову для отзыва))))

Если Вы отрините негодование по поводу "унижения", видимо, дорогого Вам участника конфы, то скорее всего перестанете выуживать из ее текстов намеки на рациональные зерна и натягивать их на свою разумность.

Я тут bor.tat в первый раз увидела, потому мои ответы ей категорически личной окраски не имеют.

Про договоры..)) Я, конечно, имела в виду договоры купли-продажи недвижимости между физ.лицами (за это и в самом деле прошу прощения, не акцентировалась на объектах и сторонах...)) Виновата, да.

Малыш Глюк, а в постах bor.tat Вы никак не заметили оскорблений и флуда.. О времена, о нравы... теперь все так неоднозначно (или однозначно?!): кто первый нажаловался, тот и молодец, и совершенно не волнует, какую лабуду он пишет. Все в духе нашего парламента. Я без претензий, баньте дальше))

ой!))) bor.tat весь пост подтерла... вах!

bor.tat, Вы очень креативны.. Вы хоть раз видели ДДУ? Хотя бы раз хоть намечались по нему судиться? А по какому-нибудь другому договору?

Я ж Вам отвечала в личку, Таня, меня напоминаете 10 лет назад, я как раз тогда начала представлять интересы в суде. Я тоже любила многабуков. Сейчас мои иски занимают от одной до двух страниц. А уж мои договоры купли-продажи так вообще - меньше страницы (я иногда и договоры пишу). Это риэлторы их фигачат так, что сшивать надо. Меньше слов, Таня, меньше...

 

Дольщик видел, что сроки нарушены и договор подписал, наверняка, имея умысел на неустойку, а застройщик привлекал денежные средства для перераспределения.

десять дней неустойки имел в виду дольщик? Погнался за халявой? а застройщик тоже имел некий умысел перераспределения, потому бабки все принял, объект передал. А ниче так схема...

Таня. Спасибо за участие.

и кстати) Вы мне написали телефон для ненормативной лексики... НЕЕЕЕЕЕЕ заслужить надо)))

Не может там быть никакой приватизации. Выкуп только. И дело не в заявлении вашем. Представитель собственника (администрация?) сама предлагает купить, проводит оценку, и уж объект определен предельно точно))

Боже, ведь все ЭТО кто-то посоветовал.. ведь был же кто-то особо продвинутый, кто сказал (тут хочется написать "и сказал Он.."), что уж коли приватизировал, то право его вечно, и отсохнет язык и ноги у того, кто попирать его станет.

А потом, да! - утратившим, ибо после приватизации не жил, и квартир у него есть.

Мне недавно клиентка, купившая квартиру за 90 млн, написав в договоре 10, сообщила: а мне сказали юристы, что главное расписка!

Эти славные люди и работы не создают, ведь, блин!

@dvokat,

Признание утратившим право пользования тут практически на раз.

Нужно: квитанции за последнее время, хотя бы год, свидетели. Почту запросите потом до кучи и поликлинику). Самое главное, что должны говорить исты и свидетели это: выехал сам, препятствий в пользовании не чинили, долго ждали назад

 

А вообще, Вы мало что неуч, Вы еще и невежливый неуч. На будущее. Обращаясь за помощью бесплатной, хоть поздоровайтесь, попросите консультации и поблагодарите заранее.

Такие как Вы потом херачат не приобретшего, с условием, что жил совсем чуточку.

Wilka, мне недавно органы опеки и попечительства выдали Распоряжение в котором разрешили матери 17-летней девушки продать ее квартиру. Я сначала думала, ну заработались, бывает. То есть я так не думала, конечно, просто настраивалась позитивно. Вы, говорю, тут ошиблись, дамы, девушка действует сама, а мама соглашается, не катит ваше разрешение. Так вот они мне пояснили, что вот за малолетних, да, действуют родители, согласно 28-й, и тут я могу не будоражиться, а вот п. 1 ст. 26 не содержит слова "только", то есть  там написано, что вот, дескать, несовершеннолетние сами сделки совершают с согласия законных представителей, но только ли сами...

Я ознакомилась с Вашими постами на конференции Знаете, есть какая-то прикольная такая фишка в полноценном юридическом образовании... типа клубнички на торте. Это про формальную логику и пр.))

Дима, не надо никого указывать в договоре, особенно, сохранять за кем-то право пользования на определенный срок...

Коллеги тут веселятся на тему опущения Wilk-и по поводу корреляции рег. учета и права пользования, коей нет. Тем паче, что миграционный учет и регистрация по месту (к примеру) пребывания - суть разные вещи. Есть, конечно, шанс, что с Вашим мигрантом заключили договор найма.... Нулевой.

 

Вообще вся эта "выписка всех" условие для покупки идиотское отчасти (отчасти - из-за того, что выписать всех после сделки обычно не трудно, но квартплата насчитывается с учетом всех зарегистрированных лиц, и потом ее надо взыскивать). Если нет отказа от участия в приватизации, или завещательного отказа, предусматривающего право пользования квартирой, или договора найма, то вносить в договор некого. Не парьтесь, не то Вы проверяете. Граждане зачастую любят всех повыписывать, а потом хапнуть отказника от приватизации, или прикупить свежее наследство за миллион, к примеру.

 

Вроде и по теме, а вроде и нет:

Тема миграционного учета объемна и крайне занятна. Кстати, покупая квартиру, Вы самостоятельно и легально не узнаете, кто там у вас на миграционном учете состоит. В выписке из домовой книги мигрантов не будет. Дело в том, что миграционный учет и регистрационный, повторюсь, вещи разные. Естественно, никакого права пользования никакой учет не вызывает. Но на практике возникает прикол: менты полагают мигрантов крайне легально находящимися по месту своего миграционного учета. Суды хлопают глазами и, конечно, всех выселяют. Государству надо мигрантов легализовать, а реальное воплощение и соотносимость этой байды с гражданским и жилищным законодательством дело даже не десятое, когда нужно геев приструнять и детей-инвалидов держать при себе. Я как-то в порыве праведного юридического гнева писала в ФМС запрос на тему "какого фига")) - отписались коротенько в духе: цитируем закон и в гробу мы видали, о чем вы спрашиваете, ибо сами не в курсе.

 

 

P.S. Кстати, к теме ст. 558 ГК. Не помню до какого года, но раньше (90-е) собственникам, приватизировавшим жилое помещение, выдавалось их заявление на приватизацию, потом оно было на оборотной стороне договора передачи, а вот сейчас его не дают вообще, то есть вы видите только непосредственно участников договора передачи. Архивную выписку из домовой легально получить невозможно. Соответственно, если отказавшийся от участия в приватизации гражданин от права пользования не отказался (такой отказ - придумки юристов, законом не предусмотрен), Вы, не внеся в договор условие о сохранении за ним права пользования (понятно, что хоть на сотой перепродаже квартиры), получаете классику по 558-й - незаключенный договор)))))

Юноша, вежливость при обращении за бесплатными советами крайне положительно сказывается на их получении. (бесплатный совет)

Автор, Вы такой прикольный, право слово Одному - цыц, другому - пшел отседова! Позиций у вас, братцы, нету, а у меня есть, и вообще вы плохо тут все шевелитесь!
Это довольно интересный метод получения бесплатной консультации Самое занятное, что Вам эту консультацию все-таки дали даже после цыцов и пшелвонов, но теперь Вам не нравится вот форма изложения...

sya-aku
Знаете, у меня есть один, так сказать, ответчик, он искренне считает, что если он вселил свою новую супругу фактически в муниципальную квартиру, то право пользования у нее возникло, просто потому что она там пожила, а потому и поднаем, заключенный без согласия первой супруги совершенно легитимен.
Автор был согласен с тем, что сестра поживет, пока не решит свои проблемы с квартирой. Она загостилась. Он против ее дальнейшего гостевания. С чего бы у нее возникло право пользования? Или родственник из Мурома, приехавший посмотреть Москву и немножко засмотревшийся на столицу, приобретает право пользования квартирой?