Вал.Вал.

Проблема в следующем. Головное предприятие настоятельно требует от нас -НИПИ - постановки на бух.учёт нашего же института патентов, принадлежащих нам. Мы не хотим, но не знаем, как грамотно откреститься от этого. Насколько мы понимаем, даже формально для постановки на учёт должно выполняться одновременно несколько условий, из которых в нашем случае безоговорочно выполняется только одно условие – наличие у института права на использование ОИС, подтверждённое патентом. Мы считаем проблематичным и неправомерным подводить ОИС института под все остальные требования ПБУ, т.к. 1)реальную экономическую выгоду, выраженную в конкретной денежной сумме, определить вряд ли возможно. Кроме того, 2)представляется сложной и совершенно недостоверной и необъективной попытка выделить и оценить расходы на создание ОИС – требования ПБУ 14/2007 о возможности выделения или отделения (идентификации) объекта от других активов, а также требование, чтобы фактическая (первоначальная) стоимость объекта была достоверно определена - т.к. создание защищаемых институтом ОИС является инициативным со стороны авторов, и выделить, например, достоверный объём трудозатрат на создание ОИС не представляется возможным. И главное, 3) непосредственное использование изобретений и полезных моделей с получением реальной экономической выгоды осуществляется не в самом институте, а другими организациями при делегировании им таких прав. При этом 4)вопрос о соответствии требованию ПБУ 14/2007 «объект предназначен для использования в течение длительного времени, т.е. срока полезного использования, продолжительностью свыше 12 месяцев» отпадает сам собой – даже если использованием ОИС считать их включение в проекты и другие отчётные документы института, то такое использование является разовым и ни о какой продолжительности использования свыше 12 месяцев не может быть и речи.
Правильны ли наши рассуждения? И чем действенно убедить вышестоящую организацию, которой невесть почему пришла в голову блажь обязательно поставить на ОИС на учёт в качестве НМА, отказаться от этой затеи? Какая справка и от какой уважаемой организации могла бы их убедить? На наши разъяснения реакции нет. Надо, и всё.
Были бы благодарны за ответ.

Специалисты в области авторского права!
Ознакомившись с п.2 ст.1330 4-ой части ГК, меня заинтересовал подпункт 6 о том, что использованием сообщения радио- или телепередачи(вещания) считается:
6)публичное исполнение, то есть любое сообщение радио- или телепередачи с помощью технических средств в местах с платным входом независимо от того, воспринимается оно в месте сообщения или в другом месте одновременно с сообщением.
Правильно ли я понимаю, что исполнение радиопередачи, в том числе такой, где присутствуют, скажем, фонограммы, в месте, где вход не является платным (магазин, кафе, парикмахерская и пр.), не считается использованием такого сообщения (а, соответственно, и самой фонограммы)? Ведь орг-ция, занимающаяся эфирным вещанием, уже отрегулировала вопрос использования в своём вещании таких фонограмм, сделав соответствующие отчисления. А магазин "исполняет" уже только радио- или телепередачу, причём, совершенно бесплатно. В конце концов, само понятие "эфира" само по себе предполагает публичное исполнение передаваемого.
Или опять всё не так, и магазин тоже должен что-то отчислять за то, что у них звучит радио? И радио, также как и диски на CD-плэйере, можно даром слушать только в узком семейном кругу?
Прошу прощения за пустоту в аналогичной теме, посланной вчера. Произошёл технический сбой.

Уважаемые юристы! Подскажите, пожалуйста, есть ли какие варианты в ситуации.
Предприятие-заявитель, на чьё имя должен быть выдан патент на изобретение, достаточно спешно ликвидировано. По заявке получено пол. решение, уплачена пошлина за выдачу патента, есть публикация с номером патента в БД ФИПСа. Сам охранный документ ещё не получен. Предприятие (не являющееся правопреемником), куда перешли авторы, заинтересовано в обладании патентом. Однако, в ситуации, когда патентообладателя просто нет, что можно сделать?

Будучи дилетантом в области авторского права (работали только с ОПС), прошу мнения специалистов по следующему вопросу.
С одной стороны, произведения науки являются объектами авторского права. Поэтому сюда можно отнести, хотя бы из-за названия ( научно-исследовательские работы), отчёты о НИР, как имеющие отношение к науке.
1) А проектная документация с технологическими расчётами и чертежами является объектами автоского права?
С точки зрения творчества - произведением это назвать вряд ли можно. Всё творчество сводится к расчётам в соответствии с требованиями различных нормативных документов и графическим построениям, иллюстрирующим такие расчёты.
Почитав выдержки из стандартного договора Газпрома, увидела, что в нём оговариваются права собственности на мат.результаты (экземпляры отчёта, научно-техническую, техническую и др. документацию), надо понимать, основываясь на нормах авторского права. В чём ценность такого права собственности?
Трудно представить, что проектную документацию или даже сам технологический расчёт, кто-то (тот же Исполнитель) будет использовать с точки зрения авторского права, например, тиражировать или продавать экземпляры. Ведь проект делается под определённый объект с учётом множества конкретных ньюансов именно этого объекта, начиная от всех особенностей местности предполагае6мого строительства и заканчивая характеристиками исходного сырья и требованиями к выпускаемой продукции (особенно если учесть, например, специфику газопереработки). Грубо говоря, кому, кроме Заказчика, эти расчёты и чертежи (в виде мат.носителей), собранные в целые тома, нужны? Кто имеет представление о проектной (не конструкторской, а проектной!) документации, поймёт это.
Научную сущность, заложенную в проект или даже в отчёт о НИР, что действительно может представлять ценность для третьих лиц, авторское право не защищает, как я понимаю. Для этого есть патентное право.
В любом договоре на выполнение НИОКР или ПИР или технологических работ есть раздел о конфиденциальности, где оговариваются ограничения по сохранению в тайне ценной информации. Что ещё надо?
2) В чём смысл оговаривать в договоре права собственности на объект авторского права в виде бумажек с расчётами? Что это даёт? Или просто для солидности? Чтобы Исполнителю страшнее было?

Уважаемые юристы! Прошу Вашего мнения в такой ситуации. В результаты работы, передаваемой заказчику, включены решения (технологические и конструктивные), основывающиеся на патентах, патентообладателем которых является НИПИ-исполнитель НИОКР (патенты получены ранее). В договоре между заказчиком и исполнителем не оговорены какие-либо условия передачи прав на предшествующую инт.собственность. Обязательно ли заказчику заключать лиц. договор на использование патентов? Грозит ли теоретически ему чем-то отсутствие такого договора?
С одной стороны, согласно ПЗ и 4-ой части ГК лиц. договор должен не только существовать, но и обязательно рег-ся в Роспатенте. А с другой стороны, нормы ГК (н-р, п.2 ст.772, ст. 773) позволяют использовать заказчику результаты, переданные исполнителем, за которые, кстати говоря, он заплатил, тем более учитывая, что специальных согласований-разрешений по поводу включения исполнителем собственных патентов с заказчиком не было , и условия доп. оплат на лицензии не поднимались и не оговаривались.
И второй вопрос. Если в договоре с заказчиком оговорены условия безмозмездной передачи прав на всю предшествующую инт.собственность исполнителя, включаемую в результаты работ по НИОКР, то опять же - нужен ли отдельный лиц. договор и его регистрация?
Буду благодарня за мнения. Если обсуждалось ранее - за ссылку.