Перейти к содержимому






Kefir

Регистрация: 09 Feb 2003
Offline Активность: 10 Sep 2018 15:22
-----

Мои сообщения

В теме: Возбуждение второго уголовного дела по одному факту

22 March 2017 - 12:59

Масса вариантов, ИМХО, навскидку:

1) направить угдело по подследственности для соединения,

2) прекратить "неправильную квалификацию" и направить материалы по подследственности,

3) возбудить по "правильной квалификации", соединить с делом с "неправильной", прекратить "неправильную", направить по подследственности.

Выберут, как мне подсказывает опыт, самый простой и безболезненный)

 

Спасибо.

Будем просить первый вариант


В теме: Возбуждение второго уголовного дела по одному факту

22 March 2017 - 12:43

 

Возможно ли возбуждение по тому же факту другого уголовного дела в другом субъекте, где совершено преступление, по другой статье УК?

Противопоказаний к тому в УПК не усматриваю.

 

 

Вот и я УПК полистал и не нашел противопоказаний. Вот только как быть с первым делом? Прекращать, соединять?


В теме: Правопреемство истца между первой и второй инстанции в СОЮ

29 January 2017 - 20:00

Уажаемые форумчане! НЕ бейте сильно)) Вопрос следующий... искал по поиску так и не нашел однозначного ответа)

Суд вынес решение по делу частично удовлетворяя требования истца.

Ответчик подал апелляционную жалобу по истечении 28 дней.

В этот же день вместе с поступлением апелляционной жалобы в суд первой инстанции поступает заявление от правопреемтника истца о замене стороны. (правопреемство произошло в результате реорганизации истца в форме преобразования)

Решение не вступило в законную силу. Но суд первой инстанции назначил рассмотрение вопроса о правопреемстве не передавая дело в апелляцию.

Так все же какая из инстанций должна рассмотривать вопрос о правопреемсте уже после вынесения решения судом первой инстанции НО до вступления его в силу при наличии апелляционной жалобы?

 

На украине и в узбекистане такой вопрос передается в суд апелляционной инстанции.

Ваше мнение ?

 

p.s. дело было передано в суде первой инстанции из одного суда в другой по подсудности.

правопреемство фактически произошло ещё в суде в который изначально подавалось исковое заявление, а суд который принял на рассмотрение дела даже не посмотрел о несуществовании на тот момент истца.

 

 

 

В Москве МГС из апелляции отправляет дело в районный суд для принятия решения о правопреемстве, если заявление поступило в ходе заседания суда апелляционной инстанции


В теме: Исковая давность, если отсутствует исполнение сделки

26 April 2016 - 12:19

 

и я так считаю. Цель договора купли-продажи - передача имущества в собственность покупателю и нелогично считать, что в собственность имущество перешло, а исполнение якобы не началось.

это во-первых, неверно. Сам закон разделяет такие моменты. Кроме того, до 2013 года регистрировался именно договор (точнее переход права регистрировался на основании только предоставленного договора вместе с самим этим договором), тогда как после 2013 года регистрируется исключительно переход права собственности на основании предоставленного договор и акта приема-передачи недвижимого имущества. Только эти два момента: сам договор и передача недвижимого имущества, подтверждаемая актом приема-передачи, являются в совокупности законным переходом права собственности, и на этом основании переход права собственности подлежит регистрации. Хотя и тут бывают случаи, когда акт приема-передачи подписан, но имущество никто не передавал. 

 

Короче, исполнение договора - это с одной стороны передача имущества (недвижимости), что является основанием регистрации перехода права собственности. С другой стороны, это передача денег. Но это другой вопрос.

 

Насчет заключенности или недействительности (ничтожности или оспоримости). Сделка (а именно договор) является таковой, когда волеизъявление сторон прямо выражено как минимум формально (и при мнимой сделке оно формально есть, и при обмане оно есть). А уже на основании определенных обстоятельств она может быть ничтожной или оспоримой (то есть когда порок воли есть), но формально волеизъявление сторон на согласование условий договора есть все равно, именно их и оспаривают в суде. Но при незаключенности договора волеизъявления о согласовании условий договора нет вообще. 

 

 

Согласен. Сам ГК разделяет понятия исполнения и регистрации.

 

И Пленум ВС РФ 23.06.2015 г. в п.101 разделяет эту т.з. и определяет исполнение следующим образом - Для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения.

 

Регистрация договора это некий акт полномочных государственных органов, а исполнение договора это действия сторон по передаче имущества и денежных средств.


В теме: Исковая давность, если отсутствует исполнение сделки

25 April 2016 - 22:35

 

т.к. многие считают, что регистрация и есть исполнение

 

и я так считаю. Цель договора купли-продажи - передача имущества в собственность покупателю и нелогично считать, что в собственность имущество перешло, а исполнение якобы не началось. Кроме того, цель установления ИД - стабильность оборота, поэтому также нелогично считать, что несмотря на состоявшийся переход права собственности срок ИД не начал течения.

 

Ч.2 ст.551 говорит, что по сути исполнение и регистрация разные вещи - Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Да и ПП ВС от 23.06.2015 в п.101 ведет речь о сделке и не начавшемся исполнении, по сути также разделяя регистрацию и исполнение.

А как быть с ситуацией, когда собственник и не знает о сделке как таковой, а срок ИД уже начал течь? и по факту, когда собственник узнает о выбытии квартиры, срок ИД уже истек.

Исполнение предполагает, что продавец знает о сделке и в ней участвует, и начало течения срока ИД выглядит логично в части, в том числе, стабильности оборота. Регистрация не всегда предполагает, что продавец знает о сделке, как в случае с подделкой подписи. И тогда логично, что исполнение и регистрация разные вещи. да и из содержания ст.556 ГК следует, что исполнение это не регистрация.