reZident

Cупруги в разводе. С момента расторжения брака 3 года не прошло. Дети все совершеннолетние.

Супруга претендует на часть жилого дома, который в мае 1992 года был приобретен супругом по договору приватизации.
т.е. в договоре приватизации покупателем указан быв.муж.

Никаких сделок с жилым домом и ЗУ при нем не происходило, т.е. все доки образца 1992 г.

При собирании доказательств для подачи иска о разделе имущества и определении доли в праве совместной собственности у нотариуса нашли заявление супруги о даче согласия "на оформление приватизации в индивидуальную собственность мужа"

Судья мягко намекает на отказ в удовлетворении иска.

1. Судья права?

Однако, в том же 1992 году дети были несовершеннолетними.
В сделке приватизации дети нигде не фигурируют.

2. Возможно ли, сейчас детям обратиться в суд с самостоятельным иском об определении долей данного дома?

При этом ЗУ, на котором расположен дом, и предназначенный для ведения ЛПХ, также в собственности мужа на основании постановления главы местной администрации.

Взяв судебную практику, супруга в иске просит раздела такого ЗУ:

земельный участок входит в состав совместно нажитого сторонами имущества и предоставление участка бесплатно ответчику не лишает возможности его раздела в соответствии с действующим семейным законодательством, что подтвердила в своем Определении от 12 февраля 2002 г. Судебная коллегия  по гражданским делам Верховного Суда РФ.

3. Как вы думаете, может ли в данном случае такой ЗУ считаться совместно нажитым супругами имуществом?

За достойные ответы - достойный райт!

Подано исковое заявление о восстановлении пропущенного срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство

В РАЙОННЫЙ СУД

ИСТЕЦ: Иванов

ОТВЕТЧИК: Налоговая инспекция ФНС

ТРЕТЬЕ ЛИЦО: Брат Иванова

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
О восстановлении пропущенного срока принятия наследства
и признании наследника принявшим наследство

00.00.03 года умер отец истца. После его смерти осталось наследственное имущество в виде земельной доли. Другого имущества у умершего не было.
Кроме истца наследником по закону является его брат, который не возражает против принятия истцом наследства на свое имя. Другие наследники отсутствуют.

Истец не может принять наследство в установленном законом порядке, так как о его существовании ему не было известно до настоящего времени. Умерший проживал отдельно, земельный участок в натуре не выделялся, никакой оплаты за использование земельной доли, принадлежащей умершему, не производилось, документ, подтверждающий право собственности умершего на землю у истца отсутствовал.

В 2008 г. глава КФХ , пожелавший заключить с истцом  договор аренды земельной доли, разъяснил ему о том, что умерший являлся собственником земельной доли.

Только тогда истец был вынужден перебрать ряд хранившихся после смерти отца документов, среди которых он и обнаружил названное Свидетельство на право собственности на землю.

Указанные обстоятельства могут подтвердить свидетели.

Считаем, что срок принятия наследства пропущен по уважительной причине.

Истец обратился в нотариальную контору, где ему пояснили о пропуске срока принятия наследства и необходимости обратиться за разрешением данного вопроса в суд.
Таким образом, решить вопрос во внесудебном порядке не представляется возможным, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

На основании изложенного и в соответствии...

Просим суд:

Восстановить пропущенный срок принятия наследства и признать Иванова принявшего наследство в виде земельной доли, истекший после смерти отца, признав причину пропуска срока уважительной.

Уплачена госпошлина в соответствии с подп. 3 п.1 ст.333.19 НК РФ (иск неимущественного характера)
Судья иск принял к производству, иных документов на предварительном не затребовал.
Почти вынес решение
Но затем затребовал выписку о кадастровой стоимости, утверждая, что здесь должна быть цена иска и уплачена госпошлина по подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Не раз подавали такие заявления и все проходило на ура! Здесь же - какие-то непонятки.
Пока определение об оставлении иска без движения.

Думаю судья не прав и можно идти в кассацию.
Или все таки иск имущественного характера?