Перейти к содержимому






АLexx

Регистрация: 02 Aug 2006
Offline Активность: 17 Mar 2010 17:00
-----

Мои темы

Дачный ЗУ, индивидуальное дачное хозяйство

09 March 2010 - 19:38

Может волна пошла, бредовая
Прокуратура на местах начала предъявлять иски индивидуальным дачникам, о признании дог аренды дачного участка недействительным.
Основания:
Чел не зарегестрирован в районе нахождения ЗУ, скажем зарегистрирован в другом субъекте
И ЗУ предоставлен ему лично, а не объединению граждан.

Кто нибудь сталкивался с таким бредом.

Сделка и доплата при сокращенной недели

02 February 2010 - 13:29

Два вопроса один продолжение другого
1. 320 ТК Сокращенная раб неделя 36 часов для лиц работающив в северных районах, устанавливается коллективным или трудовым догом, если ФЗ не установлена сокращенная раб неделя. ФЗ о гарантиях севера статья устанавливающая сокращенку отменена.
Соотвтесвенно у работодателя есть право, а не обязанность установить сокращенку.
Правильно ли понимаю?
2. Допустим работодатель установил сокращенку. надо доплачивать как по полной недели. хорошо.
129 ТК устанавливает оклад - за месяц и тариф ставку - за ед.времени. С этим понятно.
А где сдельная оплата? Про тариф расписано в 143 ТК. Получается что за сделку устанавливаю сам, с огладкой на тариф разряд, исходя из 150 ТК.
Или не так?
И как сдельщику доплачивать до полной недели.? Покакой формуле.

Претензионный порядок

16 December 2009 - 17:25

Чет тупик какой то.
Ответчик слился с адреса, претензия возвращается с отметкой за истечением срока хранения. Адрес есть в договоре и тот же адрес на сайте ФНС.
Вроде были какие то разяснения ВАСи, что типа слился или не приходит за почтой сам виноват, и претензионный порядок выполнен.
А щас чет ищу и не могу найти.
Где че почитать.

Подсудность

19 March 2009 - 13:20

Договор прекратил действие 31.12.2008г.
Все долги были закрыты в период его действия.
Догом ответственность не предусмотрена.
Истец подал иск по 395, уже в 2009 после прекращения действия дога
В доге подсудность по месту нахождения Истца.
Работает ли данная судеб оговорка, полсе прекращения действия договора.
Думаю, что нет хотя есть сомнения

Совместительство

11 January 2008 - 13:40

Берем совместителя.
По штатному - должностной оклад, руководство хочет платить 100% оклада, бух - против, я не вижу ни чего противозаконного. Кроме стереотипа как за 50% времени можно платить 100% денег.
Поделитесь мыслями, пожалуйста.