Коt

Подскажите, пожалуйста.

В Новой Москве к основному недвижимому объекту в 2000 была сооружена пристройка 30 кв.м. (также недвижимый объект).

Проект утерян, разрешение на строительство/акт ввода в эксплуатацию не получались.

В данный момент стоит вопрос о признании права собственности на самовольную постройку в судебном порядке.

Для этого необходимо выполнить требование о соблюдении досудебных мер по легализации.

Однако. как выяснилось, получить отказ в выдачи разрешения на строительство/акт ввода в эксплуатацию не просто.

Для получения отказа о вводе в эксплуатацию необходимо указать номер разрешения на строительство, а для отказа на получение разрешения на строительство нужен большой объем проектной (и изыскательской) документации.

Тем менее судебная практика показывает, что истцы представляют вышеуказанные отказы.

Скажите, пожалуйста, есть ли какие-либо инструменты получить подтверждения (отказы и пр.) соблюдения мер по досудебной легализации? 

Может есть какие-либо организации, которые посодействуют (за разумное вознаграждение), отправить документы с заявлением в Мосгосстройнадзор по почте и также получить отказз и т.п.

Если (ЕСЛИ!) они  себе отчёт не отдавали

Простите меня пожалуйста, хотел бы узнать Вашу позицию опытного человека. Дело интересное. У меня только 2 подобных.

"Они" не отдавали отчет в чем?

- в том, что в 2015 году подписывали первоначальный "брокерский" договор (в результате которого им "подкинули" фиктивного займодавца

- не отдавали отчет в действиях у нотариуса, пописывая десяток документов?

- не отдавали отчет в действиях, когда увидели сумму займа в размере 1 350 000 рублей вместо 400 000 рублей

- не отдавали отчет в действиях, когда подавали документы в МФЦ? Подписывали там заявление и пр.?

- не отдавали отчет в том, что полтора года исправно обслуживают заем?

- не отдавали отчет в действиях когда говорили нотариусу недостоверную информацию (при продаже квартиры)....

К Вам есть еще вопросы, но для Вас пока достаточно.

...жду от Вас ответ и очередной минус

 

Как я понимаю, взыскивать их нужно не с Совета муниципальных депутатов,

требование о взыскании судебных расходов предъявляется конкретно к ответчику по данному делу (как сформулировано в ИЗ). А откуда их платить будут, они сами разберутся.

 

Спасибо большое, по ГПК РФ по иному и нельзя. Взыскивать нужно только с Совета депутатов. Нашел уже практику: ИЛ потом предъявляется в муниципалитет

Скажите пожалуйста.

Суд признал незаконным бездействия Совета депутатов муниципального округа N в городе Москве.

Сейчас пишу ходатайство о  взыскании расходов на представителя.

Как я понимаю, взыскивать их нужно не с Совета муниципальных депутатов, а с Муниципалитета муниципального округа N в городе Москве. Так как согласно уставу, Совет муниципальных депутатов является представительным органом муниципального образования.

Кроме этого, согласно Уставу, Муниципалитет владеет, пользуется и распоряжается имуществом Муниципалитета.

ну вот видите. Обстоятельства разные бывают. 

Это да, но довод "мало написать в договоре, что деньги получены в полном объёме. Вы докажите, что деньги ДЕЙСТВИТЕЛЬНО были переданы. Расписок нет? Значит, и оплаты не было" не проходит и отклоняется судами уже много лет.