Scaevola

Рекомендации по государственной регистрации рождения - письмо Минюста России 12.01.2011 № 16/227-ЮЛ:

18. Если мать ребенка, состоящая в зарегистрированном браке, при государственной регистрации рождения заявляет, что её супруг не является отцом ребенка и просит указать в записи акта о рождении отцом иное лицо, её просьба может быть удовлетворена, в случае подачи родителями ребенка совместного заявления об установлении отцовства.
Кроме того, в этом случае необходимо письменное заявление супруга матери, в котором он подтверждает, что не является отцом ребенка, родившегося у его супруги. В случае отсутствия указанного заявления отцом ребенка указывается супруг матери ребенка.

Таким образом, при согласии всех заинтересованных лиц вполне регистрация в качестве отца ребенка его биологического отца при наличии у матери мужа, который отцом ребенку не является, вполне возможна и во внесудебном порядке.

 

Господа, а вы не находите, что имеется коллизия между ст. 31 ЖК и ст. 292 ГК?
В ст. 31 ЖК необходимым условием признания лица членом семьи собственника жилого помещения является совместное проживание этого лица и собственника в искомом жилом помещении. Насколько понимаю, такая позиция была в данном деле: если собственник сменил место жительства и съехал из искомого жилого помещения, то все, кто остался в этом помещении, перестали быть членами семьи собственника.
Между тем в ст. 288 и особенно ст. 292 ГК нет ни слова о том, что собственник должен проживать в искомом жилом помещении, чтобы "члены его семьи" признавались таковыми. Иными словами, в ст. 292 ГК рассматривается более общий случай, чем в ст. 31 ЖК. Этот вывод подтверждается еще и тем, что сама статья 31 ЖК называется - "Права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении", и вообще не может применяться в случае, когда собственник проживает отдельно.
И если применять именно ст. 292 ГК, то в рассматриваемом деле отец, перестав быть "членом семьи собственника" в смысле ст. 31 ЖК, отнюдь не утратил права на проживание в жилом помещении исходя из ст. 292 ГК.
Какие будут мнения?

Димсон С., спасибо за очень интересные решения (Алапаевского суда Свердловской области и АС Свердловской области) по делам в связи с причинением вреда Подкорытовым. Ответчику (Подкорытову) явно повезло. А вот если бы ему не повезло и с него все-таки взыскали бы деньги... тогда что? Никак не могу понять, является ли осуществление ответчиком выплаты в пользу ФСС/ТФОМС/итп самостоятельным основанием, приводящим к возникновению обязанности страховой компании по ОСАГО возместить данную выплату?

Так причинитель вреда и есть виновник. Кроме того, п. 59 Правил ОСАГО запрещает конкретный вид регресса и ничего не говорит о том, что "пересечение" "мира ОСАГО" и "мира ОМС" невозможно вообще никогда.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 6 закона "Об ОСАГО", "объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства". На мой взгляд, обязательство владельца транспортного средства из регрессного требования ТФОМС соответствует изложенному выше общему критерию (регрессное требование возникает в конечном счете именно из причинения вреда жизни или здоровью потерпевшего от действий владельца траспортного средства) и не соответствует ни одному из исключений в ч. 2 ст. 6 того же закона. Поэтому, хотя п. 59 Правил ОСАГО и запрещает ТФОМС предъявлять регрессные требования к страховым компаниям по ОСАГО, это не значит, что риски, связанные с предъявлением соответствующих требований, не застрахованы по ОСАГО.

Собственно, иное толкование приводило бы к абсурдному выводу о том, что имущественные риски, связанные с причинением вреда здоровью потерпевшим в ДТП, покрываются ОСАГО лишь в "дорогостоящей" части (когда требуется какое-нибудь лечение, не оплачиваемое ОМС), а если все лечение проводится в рамках ОМС, то ОСАГО оказывается как бы не при делах.

Господа, неясно главное. Допустим, ТФОМС (или иное аналогичное образование, напр. ФСС) взыскал с причинителя вреда (водителя либо его работодателя) сумму, потраченную на лечение потерпевшего по программе ОМС. Имеет ли возможность причинитель вреда в свою очередь взыскать эту сумму со страховой компании, в которой была застрахована его ответственность по ОСАГО? Точки зрения на этот счет в этой теме разнятся...

Мне представляется, что причинитель вреда имеет (в типичном случае) право на взыскание указанных расходов на оплату требований ТФОМС за счет своей страховой компании по ОСАГО - однако где найти практику, подтверждающую либо опровергающую эту точку зрения? В интернете полным-полно судебных решений об удовлетворении требований ТФОМС к причинителям вреда, но где судебные акты об удовлетворении или об отказе в удовлетворении последующих требований причинителей к своим страховым компаниям по ОСАГО?!..