d3nw

Произошло дтп, в справке о дтп и других материалах административного дела нет сведений о том, на каком основании водитель-виновник управлял автомобилем. В качестве владельца ТС в документах, составленных гаи, указан собственник ТС. Есть незаверенная копия "трудового соглашения" водителя и собственника, полученная предположительно от водителя сразу после дтп (в суде он это не подтвердит, т.к. видимо в сговоре с собственником или идиот). Полис осаго просрочен. Иск еще не подан (подведомственность - СОЮ). Естественно уже появился договор аренды ТС без экипажа. Я предполагаю, что он составлен после дтп.

 

Существует ли возможность доказать мнимость договора? Цель - взыскание размера ущерба с собственника авто, а не с водителя.

 

Мое мнение: доказать мнимость не получится, находил практику, где даже отсутствие оплаты по таким договорам не признавалось достаточным доказательством мнимости, ходатайство о СТЭ документа суд видимо отклонит. Интересно ваше мнение.

 

Если у кого есть опыт по таким делам и готов платно помочь, напишите в ЛС.

Требуется услуга по снятию копий материалов небольшого дела в АС Челябинской области. Если кто-то может помочь, пишите в лс ваши предложения.

Есть решение АС в отношении ИП. На момент подачи иска его деятельность была прекращена, однако ИФНС по каким-то причинам не внесла эти сведения в ЕГРИП, в результате чего АС принял к производству и рассмотрел дело. (есть соответствующая выписка на дату подачи в суд)

Теперь в апелляции ИП прислал свидетельство о прекращении деятельности.
И волшебным образом свдения в ЕГРИП тут же обновились.
Какие перспективы отмены решения?

Добрый день, организация в стадии ликвидации, в суде рассматривается иск к этой организации, по данному иску применены обеспечительные меры: арест денежных средств на счете или иное имущество.

У организации есть кредиторы, требования которых признаны ликвидатором, а также долги по заработной плате.
Исполнить эти требования из-за ареста невозможно, обжаловали определение в апелляцию, но она не согласилась с доводом ликвидатора о том, что арест нарушает установленный законом порядок расчетов с кредиторами.

Каким образом можно исполнить требования кредиторов и рассчитаться по заработной плате в такой ситуации?

Нашел следующее разъяснение ВАС (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.07.1996 N 6)

"При наличии у ответчика кредиторов, которым в соответствии с законом предоставлено право на получение денежных средств со счета ответчика до взыскания задолженности в пользу истца и отсутствии на соответствующем счете ответчика иных средств, кроме арестованных сумм, такие кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о разрешении списать определенные суммы в порядке установленной законом очередности. Арбитражный суд рассматривает указанные ходатайства и при подтверждении изложенных в них фактов удовлетворяет их".

Не совсем понимаю как такое ходатайство подается с точки зрения АПК, и в целом это разъяснение дано к старому АПК.

Здравствуйте, необходимо заключить договор, по которому исполнитель выполняет облицовочные работы объекта заказчика, при этом исполнитель закупает камень, который потом каким-то образом им обрабатывается и устанавливается на объекте. Исполнитель хочет заранее завезти материал заказчику, получив авансом часть его цены, при этом сами работы буду начаты через несколько месяцев.

Я со стороны заказчика.

Видится здесь 2 варианта:
1. договор с элементами поставки и подряда: исполнитель передает в собственность заказчика завезенный материал, а затем осуществляет работы с использованием материала заказчика. Минусы:
- необходимость нести риск случайной гибели материала;
- не ясен вопрос о том, как будет распределяться ответственность, если поставленный материал окажется недостаточным/некачественным для достижения заданного результата работ (ч. 2 ст. 713), ведь с одной стороны он поставлен исполнителем, имеющим информацию о целях его использования, но, с другой стороны, поставлен по иному договору.
2. Чистый подряд, работы иждивением исполнителя, материал завозится заранее и принимается на хранение заказчиком.

С моей точки зрения лучше второй вариант, но руководство почему-то считает, что получение права собственности на материал и оплата оставшейся части его цены по мере расходования исполнителем, создаст более надежные гарантии надлежащего исполнения работ.
И еще вопрос по первому варианту: с помощью какого механизма можно предусмотреть, что в случае необоснованного отказа исполнителя от работ, часть стоимости материала сверх уже уплаченного аванса ему не выплачивается? (мой вариант: 1-штрафная неустойка в размере оставшейся части, но она может быть снижена по ст. 333, 2 – предусмотреть какое-то отменительное условие, но как прописать не знаю, муть просто ужасная).