Тип

Здравствуйте, коллеги.

Снова хочу, чтобы меня называли сатрапом и обвиняли в занижении зарплат. А то в прошлый раз так никто и не пообвинял.))

Открыта вакансия юрисконсульта в небольшой юридической службе, у которой в подопечных есть несколько  довольно-таки известных и крупных ресторанов, свой пивзавод, концертный зал с настоящим шоу-бизнесом и настоящий зоопарк с настоящими животными. 

Рабочее место расположено на Крестовском острове.

Режим рабочего времени на выбор - либо с 10 до 18, либо с 11 до 19 (при этом изредка придется в 9 утра посещать органы гос. власти).

По зарплате оклад 85 000 р. в месяц на руки с перспективой роста. В случае совершения подвига не исключены премии (не исключены даже в размере оклада). Отсутствие подвигов при отсутствии каких-то фатальных косяков  тоже премируется. 

Выдается корпоративная симкарта, есть бесплатная кормежка, для служебных поездок есть служебный автотранспорт с водителем.

Непосредственным руководителем буду я.

У меня короны на голове нет, т.е. кроме руководительства я тоже юриспрудирую, пишу, участвую и т.п.

В первую очередь, кандидат должен быть нормальным адекватным человеком. Также он должен быть эмоционально устойчивым, обучаемым, внимательным. Разумеется, должен писать на русском языке без ошибок. Опыт работы - пусть будет от 3-х лет, но лучше от 5-ти.

Основной фронт поручаемой работы это договорно-правовая работа - правовая экспертиза договоров аренды недвижки, поставки (алкоголь и прочие продукты питания, мебель, оборудование и т.п.), организации банкетов, выступлений артистов, размещения рекламы, авторского заказа (применительно к созданию рекламных материалов) и пр.

Объемы - примерно один договор в день (иногда 4 в день, иногда 0), сроки обычные - 2 дня на договор (изредка нужно отработать в день получения).

Соответственно, кандидат должен иметь опыт самостоятельного составления договоров, протоколов разногласий и протоколов урегулирования разногласий и должен быть в состоянии обосновать доступным языком каждое свое замечание к договору (чем именно его не устраивает та или иная формулировка или ее отсутствие, какие именно лютые риски она несет для работодателя), а не просто говорить "так неправильно". Грубо говоря, очень желательно, чтобы кандидат был "в материале".

По аренде недвижки кандидат должен сам составлять договоры, доп. соглашения к ним и т.п., сам готовить весь пакет документов на гос. регистрацию, сам ходить в МФЦ/Росреестр, чтобы сдавать и получать документы, и, разумеется, делать все так, чтобы все рег. действия осуществлялись без отказов и приостановок.

Помимо Росреестра также предстоит посещение других многочисленных органов гос.власти (городские комитеты, прокуратура и прочие), нотариуса и кого-нибудь ещё, т.е. кандидату в обязанности вменяется в том числе и курьерская функция (в части документов, подготовленных юр. службой). Частоту этих поездок сложно спрогнозировать: иногда 1-2 в месяц, а иногда 3-4 в неделю.

Разумеется, временами будет и переписка с банками, участие в проверках органов госконтроля, лицензирование, товарные знаки, аренда городской земли, водопользование и ещё чего-нибудь.

Судебной работы почти нет, а если и есть, то с ней я пока что вполне справляюсь самостоятельно. Если у кандидата мало судебного опыта и он желает прокачать этот скилл, то судебным представительством поделюсь (при условии, если посещение судов не будет мешать кандидату выполнять иные задачи).

Было бы шикарно, если бы кандидат мог самостоятельно писать короткие, но красивые правовые заключения по разным вопросам с квалификацией правовой природы спорных отношений, подробным описанием всех возможных раскладов, анализом всех правовых рисков по каждому раскладу и применимых норм законодательства, рекомендациями по выбору оптимального варианта действий и минимизации рисков.

Резюме направлять по адресу: svv-group@yandex.ru

Доброй ночи, коллеги.

Вопрос в порядке пятничного бреда.))

А точно ли физ.лицо, являющееся членом корпоративной НКО и заодно выборным членом коллегиального органа этой НКО, никак не может передать свою выборную должность наследнику в случае смерти? Или всё же есть варианты? ))

Разумеется, речь не идёт о наследовании в прямом смысле - ежу понятно, что полномочия по выборной должности не являются имуществом.

А вот если члены НКО заключат между собой корпоративный договор об участии в управлении этой НКО?

И этим договором примут на себя обязательства голосовать определенным образом по вопросам избрания/переизбрания членов выборных органов НКО?

А именно - обязательства голосовать за определённую кандидатуру при наступлении определённых последствий?

Конкретно интересуют ассоциации и союзы.

Соберутся 10 учредителей и договорятся, что создадут организацию, назначат ЕИО, а еще создадут Президиум в составе 10 человек, изберут себя членами Президиума на пожизненный срок и будут люто контролировать своего ЕИО.

В Устав запишут, что решения по вопросу изменения Устава и по вопросу переизбрания Президиума общее собрание членов может принимать только единогласно и при 100-процентном кворуме.

А сами заключат между собой корпоративный договор, в котором пропишут, что, например, в случае смерти Сидорова Ивана Петровича (если член ассоциации - физлицо) они обязуются принять в члены ассоциации его сына Сидорова Михаила Ивановича и заодно избрать его в члены Президиума, а, например, в случае ликвидации ООО "Ромашка" (если член ассоциации - юрлицо) они обязуются принять в члены ассоциации ООО "Лютик" и заодно избрать в члены Президиума гражданина, ФИО которого ООО "Лютик" сообщит по запросу.

И новых членов в ассоциацию будут принимать только при условии присоединения к этому корпоративному договору

В общем примерно такого плана договорённости.

Цель - сохранить контроль над ассоциацией в том же виде, что и при учреждении, вне зависимости от волеизъявления тех, кто вступит в члены ассоциации впоследствии.

На возражения, что ГК предусматривает корпоративный договор только для участников хозяйственных обществ, скажу что ГК не запрещает заключать непоименованные в нем договоры. 

Раз уж ассоциация относится к корпоративным организациям, то почему ее члены не могут регулировать реализацию своих корпоративных прав в отношении этой организации договором?

Какие будут мнения?

Полная лажа или есть здравое зерно?

По большому счету цель - не передача членства в ассоциации (что прямо запрещено законом), а передача членства в органе управления ассоциацией. ))

Здравствуйте, коллеги.

Пришла моя очередь, чтобы меня называли сатрапом и обвиняли в занижении зарплат.

В сети известных ресторанов открылась вакансия юрисконсульта. Место работы - Крестовский остров. Режим рабочего времени на выбор - либо с 10 до 18, либо с 11 до 19 (при этом изредка придется в 9 утра посещать органы гос. власти). Зарплата 50 000 р. на руки (для супермегаопытных возможно 60 000 р.) с перспективой роста. Выдается корпоративная симкарта, есть бесплатная кормежка, для служебных поездок есть служебный автотранспорт с водителем. В случае совершения подвига не исключены премии (не особо большие, конечно, хотя смотря что за подвиг). Непосредственным руководителем буду я.

В первую очередь, кандидат должен быть нормальным адекватным человеком. Также он должен быть эмоционально устойчивым, обучаемым, внимательным. Разумеется, должен писать на русском языке без ошибок. Опыт работы - пусть будет от 2 лет.

Основной фронт поручаемой работы это договорно-правовая работа - правовая экспертиза договоров аренды недвижки, поставки (алкоголь и прочие продукты питания, мебель, оборудование и т.п.), организации банкетов, выступлений артистов, размещения рекламы, авторского заказа (применительно к созданию рекламных материалов) и пр.

Объемы - примерно один договор в день (иногда 2-3 в день, иногда 0), сроки обычные - 2 дня на договор (изредка нужно отработать в день получения).

Соответственно, кандидат должен иметь опыт самостоятельного составления договоров, протоколов разногласий и протоколов урегулирования разногласий и должен быть в состоянии обосновать доступным языком каждое свое замечание к договору (чем именно его не устраивает та или иная формулировка или ее отсутствие, какие именно лютые риски она несет для работодателя), а не просто говорить "так неправильно". Грубо говоря, очень желательно, чтобы кандидат был "в материале".

По аренде недвижки кандидат должен сам составлять договоры, доп. соглашения к ним и т.п., сам готовить весь пакет документов на гос. регистрацию, сам ходить в Росреестр, чтобы сдавать и получать документы, и, разумеется, делать все так, чтобы все рег. действия осуществлялись без отказов и приостановок.

Помимо Росреестра также предстоит посещение других многочисленных органов гос.власти (городские комитеты, прокуратура и прочие), т.е. кандидату в обязанности вменяется в том числе и курьерская функция (в части документов, подготовленных юр. службой). Частоту этих поездок сложно спрогнозировать: иногда 1-2 в месяц, а иногда 3-4 в неделю.

Судебной работы почти нет, а если и есть, то с ней я пока что вполне справляюсь самостоятельно. Если у кандидата мало судебного опыта и он желает прокачать этот скилл, то судебным представительством поделюсь (при условии, если посещение судов не будет мешать кандидату выполнять иные задачи).

Было бы шикарно, если бы кандидат мог самостоятельно писать красивые правовые заключения по разным вопросам с квалификацией правовой природы спорных отношений, подробным описанием всех возможных раскладов, анализом всех правовых рисков по каждому раскладу и применимых норм законодательства, рекомендациями по выбору оптимального варианта действий и минимизации рисков.

Резюме направлять по адресу: svv-group@yandex.ru

Коллеги, привет!

Ситуация вроде проста как три копейки -  две конторы договорились на словах о выполнении работ, ни объемы работ, ни сроки на бумаге вообще никак не согласовали, после чего работы были выполнены и приняты заказчиком. Приемку работ и их цену закрепили протоколом совместного совещания.

При этом заказчик подпадает по действие 223-ФЗ, т.е. выполнение любых работ между ними может быть только через заключение договора на основании конкурентных процедур. Даже чтобы сделать закупку у единственного поставщика все равно нужно провести определенную процедуру и заключить договор. Ничего этого сделано не было.

Вот если бы точно такая же ситуация была с конторой, которая подпадает по действие 44-ФЗ, то ВС РФ однозначно высказался, что работы, выполненные в отсутствие договора, оплате не подлежат. При этом без разницы, были работы приняты или нет, такая ситуация толкуется как обход закона и никакого неосновательного обогащения тут нету.

Этот подход был и в обзоре 2017, и в актах по конкретным спорам.

А вот по 223-ФЗ судебную практику по аналогичным спорам я встретил лишь на уровне ФАСов, а мнения высших судебных инстанций не нашел.

Логика подсказывает, что подход должен быть точно таким же как и по 44-ФЗ, т.к. выполнение работ без договора и последующее взыскание оплаты таких работ как неосновательное обогащение позволяет заказчику обойти закон, выбрать подрядчиком нужную контору, завысить цену и т.д., короче насрать на конкуренцию и в конечном итоге израсходовать больше денег чем нужно, в результате чего родное государство (конечный бенефициар деятельности заказчика) денег недополучит.

Вот только отсутствие практики ВАС и ВС чота какта настораживает.

У кого какие мнения, вправе ли подрядчик взыскать с заказчика оплату работ, которые были выполнены в отсутствие договора и были впоследствии приняты заказчиком, когда заказчик подпадает под действие 223-ФЗ?

Коллеги, приветствую.

ВОПРОС: при направлении приставом работодателю должника постановления об обращении взыскания на заработную плату должен ли пристав прикладывать к нему копию "первичного" исполнительного документа (исполнительный лист, судебный приказ и т.п.) или нет?

Вопрос возник в связи со следующим.

С 10.01.2014 изменилась редакция ч. 3 ст. 12 ФЗ "Об ИП" - законодатель убрал из текста прямое указание на необходимость прикладывания к постановлению пристава копии исполнительного документа, на основании которого возбуждено ИП.

Письмом ФССП от 24.01.2014 № 00013/14/3299-ТИ всем приставам предписано при направлении для исполнения соответствующего постановления не прикладывать к нему копию "первичного" исполнительного документа.

Однако из этих положений не вполне ясно, о каком именно "соответствующем постановлении пристава, направляемом для исполнения" идет речь - о постановлении о возбуждении ИП или о любом постановлении?

Конкретно интересует постановление об обращении взыскания на зарплату должника.

Дело в том, что ч.3 ст.98 ФЗ «Об ИП» прямо указывает на то, что при обращении взыскания на зарплату должника обязанность по осуществлению удержаний из заработной платы должника возникает у организации, выплачивающей заработную плату, исключительно со дня получения копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя.

Ну и п.2 ч.4.1 этой же статьи (появившийся с 09.06.2017, т.е. вообще свежак) возлагает на работодателя должника обязанность в определенных случаях возвращать судебному приставу-исполнителю поступившую от него копию исполнительного документа с отметкой, указывающей основание окончания его исполнения.

При этом в новой редакции  ч. 3 ст. 12 ФЗ "Об ИП" нет прямого запрета на направление кому-либо копии «первичного» исполнительного документа.

Соответственно, не совсем ясно, о копии какого именно исполнительного документа идет речь в ст.98 ФЗ «Об ИП» - о копии «первичного» исполнительного документа, на основании которого возбуждено ИП (ну там ИЛ или судебный приказ), или о копии постановления пристава (постановление пристава ведь тоже считается исполнительным документом).

Если речь все-таки о постановлении пристава об обращении взыскания на зарплату, то обычно приставы вроде как направляют не копию своего постановления, а само постановление (им же проще несколько экземпляров подписать и пропечатать, чем копии заверять).

Ну и до кучи ФССП же не вносила никаких изменений в свои Методические рекомендации по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов № 01-16 от 19.06.2012.

А согласно абзацам 3, 6 - 7, 10 раздела IV этих рекомендаций пристав при обращении взыскания на зарплату по-прежнему должен направлять свое постановление с приложением копии «первичного» исполнительного документа.

Та же хрень прописана и в Памятке для руководителей и бухгалтеров организаций (предприятий) по вопросам удержания и перечисления денежных средств из заработной платы и иных доходов должника по исполнительным документам.

Опять же в п.8 ч. 1 ст.47 ФЗ «Об ИП» под копией исполнительного документа всю жизнь понималась копия ИЛ или судебного приказа, а не копия постановления пристава.

Короче, нам в контору приставы всю жизнь слали постановления об обращении взыскания на зарплату наших работников, прикладывая к ним копию ИЛ или судебного приказа. А в последнее время стали присылать лишь постановление без собственно копии самого исполнительного документа, который мы кагбе привыкли в журнале регистрировать и т.д. и т.п.

В прошлом году все такие постановления мы возвращали обратно без исполнения и приставы слали их повторно уже с копиями ИЛ, но тогда у них копия ИЛ везде по тексту постановления упоминалась. А нонче пошли постановления, где приложение к ним копии ИЛ вообще не упоминается. От этого чего-то меня сомнения обуяли - может я чего неправильно понял, может в натуре уже четвертый год подряд хватает одного постановления без иных бумажек?

У кого какие мнения?