Леопольд-АГ

ответ есть и в законе, и в FAQ.
При наличии решения суда о взыскании арбитраж просто констатирует факт и включит данную сумму в реестр. Разногласия рассматриваться не будут. Не было бы решения - рассмотрел бы по существу

))) читайте, да и читаемы будете!
я уже в первом посте написАл, что решения СОЮ нет, ибо не заявлялись! требования о компенсации МВ первично заявляются (ну или могут заявиться) в требовании кредитора на стадии наблюдения. в ФАКе такой ситуации нет, вот чесслово! ))
вот и вопрос про "рассмотрение по существу" - аналогичен ли (в случае, если допустимо включение МВ в одно с требование с неустойкой и убытками) порядок рассмотрения АС порядку рассмотрения СОЮ (выяснение обоснованности заявленных требований, исследование личности ответчика, определение соразмерности, принятие решения о полном либо частичном удовлетворении)?

вопроса ниразу не понял

Плевако нервно курит в уголке!

С одной стороны требование гражданина о защите гражданских прав путем компенсации морального вреда рассматривается судом общей юрисдикции. С другой - при наличии судебного решения и назначенном арбитражном управляющем все денежные требования должны быть заявлены в арбитраж.

Суть вопроса проста - допустимо ли включение МВ в требование кредитора на стадии наблюдения и аналогичен ли (в случае допустимости) порядок рассмотрения (и оценочность суждений) АС по сравнению с СОЮ?
В двух словах - зарубят, урежут, будут вникать в обстоятельства, подойдут с чуткостью и пониманием?

зы: за эрекцию реакцию уже спасибо! )))

конфа слилАсь?
- нехрен тратить свое время на спрашивающих, я здесь для тусы, а не для ответов?
- йа плахой йурист и низнайу?
- "здесь вопросы задаю я!" (с)?
- нечто иное?
зы: побаяню, что поиск юзал есличо...

т.е. получается, что арбитраж будет заниматься несвойственной ему никоим образом деятельностью в области компенсации морального вреда - выяснением обоснованности заявленных требований, исследованием личности ответчика, определением соразмерности, принимать решение о полном либо частичном удовлетворении???
или управляющий просто тупо примет заявленное требование в полном объеме?
так что ли? ох, чего-то тут не то...

Добрый день!
Может подскажут умные головы по ситуации (поиском пользовался, если чего ):
Стадия наблюдения. Некое ФЛ подает в арбитраж иск о взыскании с потенциального банкрота пени по договору между ними (естесственно с включением в реестр кредиторов) и при этом не прочь получить еще и компенсацию за моральный вред, причиненный неисполнением ответчиком условий договора. С одной стороны требование гражданина о защите гражданских прав путем компенсации морального вреда рассматривается судом общей юрисдикции. С другой - при наличии судебного решения и назначенном арбитражном управляющем все денежные требования должны быть заявлены в арбитраж.
Перерыл практику, но везде речь идет только об исполнении ранее вынесенных СОЮ решений в рамках процедуры банкротства.
А как поступить в такой ситуации? Объединить исковые требования о пени и о моральном вреде и подать в арбитраж? Моральный вред в СОЮ, а пени в арбитраж?