Алекс к123

Алекс к123, а "будущий адвокат", это Вы?

Нет, знакомая попросила.

пиздец.... и это наши коллеги ?

А по существу? Или сами не знаете?
А то давать ехидные комментарии я и сам умею.

Если у оперативного работника не имеется оперативного дела, то даже поручение следователя не является основанием для проведения ПТП.

денс, вопрос лично Вам: По всем ли уголовным делам заводится ДОУ?
Или по каким либо категориям дел ДОУ не заводиться?

следователь ссылается, на показания обвиняемого - показал что некоторое время проживал там. инфа эта абсолютная липа(нет такого в показаниях)

Обманывать судью не хорошо. Впрочем, судья тоже виноват – в обоснование своего ходатайства следователь приложил к ходатайству соответствующие копии материалов дела. В этих копиях должен был присутствовать протокол допроса обвиняемого (на который следователь ссылается в ходатайстве), а также иные материалы, подтверждающие необходимость проведения обысков по указанным в ходатайстве адресам.
Получается, что следак ввел судью в заблуждение только ходатайством (указал там неверные данные.) Однако судья, если бы он действительно нормально рассматривал ходатайство и изучал материалы (а не отдал их сразу секретарю), то заметил бы, что один адрес в ходатайстве лишний. Т. е. судья мог удовлетворить ходатайство частично – указав адреса, проведение обыска по которым считал обоснованным.

в одном из мест проведения указывается адрес стороннего человека ( по делу никак не проходит). следователь ссылается, на показания обвиняемого - показал что некоторое время проживал там. инфа эта абсолютная липа(нет такого в показаниях), просто думали что то нить найдут.

В данном случае следовало не мудрить с показаниями обвиняемого, а операм предоставить следователю некоторую бумажку в которой указать, что «в адрес ******* поступила оперативная информация, что обвиняемый по уголовному делу № ****** хранит вещи, имеющие значение для дела по адресу….». Как оформить данную бумажку в своих оперских делах – опера сами знают.

P.S. Поговорите с операми, скорее всего это волшебная бумажка (о поступившей информации) на самом деле существует. Просто её забыли предоставить следователю. «Вы же понимаете, товарищ прокурор, какой у нас бардак ».

P.P.S. Скорее всего это волшебная бумажка (о поступившей информации) на самом деле существует и приобщена к материалам уголовного дела. Просто следователь забыл предоставить её в суд. «Вы же понимаете, товарищ прокурор, какая у нас нагрузка».
А что качается того, что в ходатайстве на обыск следователь ссылается на показания обвиняемого, так это техническая ошибка. Просто не допечатал одну строчку по запарке. Так каждый может ошибиться. Вон судья тоже ошибся.

с решением суда его не знакомили, протокол не вручали.

Необходимо провести обыск оперативно. С целью недопущения уничтожения вещдоков. Что нам теперь год хозяина ждать если он в бегах?

опера под давлением заставили знакомого хозяина 

Какое давление? Все было добровольно. Кто может подтвердить, что оказывалось давление? Только сам придавленный?

опера в итоге провели обыск, в квартире стороннего чела в его отсутствие.

Вот что думает прокуратура по этому поводу:

Вопрос: Часть 6 ст. 182 УПК РФ устанавливает правило, в соответствии с которым при производстве обыска могут вскрываться любые помещения, если владелец отказывается добровольно их открыть, При этом не должно допускаться не вызываемое необходимостью повреждение имущества. Как быть в ситуации, если владелец помещения отсутствует.
Ответ: Если владелец помещения в момент производства обыска отсутствует, то это обстоятельство должно быть зафиксировано в протоколе обыска. В этом случае помещение вскрывается принудительно. При повреждении имущества характер повреждений необходимо отразить в протоколе.

(Прокурорско - следственная практика применения УПК РФ: комментарий / А.П. Короткое, А.В. Тимофеев. — 2-е ИЗД., дон. и перераб. — М.: Издательство «Экзамен», 2006.)

Следопыт сам имеет право решать что ему надо, так что ИМХО суд лезет не в свое дело, он должен смотреть есть или нет основания для контроля ТП, а не указывать следопыту, какие процессуальные или следственные действия по делу надо проводить.

Согласен. Мало нам из прокуратуры советчиков.

Не знаю как Вы, а я с этим согласен, до ВУД опера могли делать что угодно, а после, уж простите.

Не согласен. Что после ВУД ОРМ нельзя проводить? Где это запрет? Может мне ОРМ запретит проводить следователь?
Что нельзя проводить ОРМ по делу когда оно направленно в суд? Где это запрет?

А вчем сложность следаку вынести постановление и с материалом в суд, печатать лень?

А зачем мне (как оперу) в УД светить ОРМ раньше времени? (Мало мне с судом маразма – пока от них чего добьешься пол города знает о ПТП). Сочту нужным – передам следователю. Может мне суд (до ВУД) разрешил ПТП, дело возбудили, я материал ОРМ ПТП следователю не передал (доказательств и так хватает) - и что я слышу в переговорах злодея: следователь с него вымогает деньги. Как такой вариант вам?
Все таки к оперским делам допущено меньше народу чем к делу уголовному.
"Знают двое - знает свинья" (папаша Мюллер).

Не Злой, ОРМ и СД могут идти параллельно, взаимно друг друга дополняя (это когда материалы ОРМ передают следователю \ копируют из Уг. Дела. материалы дела и приобщают к ДОУ.) или не дополняя (это когда все переругались).

Ландау, попробуй вопрос здесь задать:
http://www.law.vl.ru...ewforum.php?f=9
и здесь
http://www.police-ru...isplay.php?f=51

Ландау, родственники - фальсификаторы в юридических вопросах соображают?