tristan

Суд вновь подтвердил обоснованность претензий ФАС к Росстрою по поводу лицензирования

http://www.m-2.ru/th...870&matID=26185

Федеральный арбитражный суд Московского округа оставил без изменения решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций о признании недействительным решения и предписания ФАС России в отношении Федерального агентства по строительству и ЖКХ (Росстрой).

Как рассказали М2 в пресс-службе ФАС, дело в отношении Росстроя по признакам нарушения п.3. ст.7 «Закона о конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» было возбуждено антимонопольным ведомством в 2005 году по заявлению ОАО «Уралгипромез» и ООО «Экономическая лаборатория».

ФАС установила, что Росстрой наделил государственное учреждение «Федеральный лицензионный центр» (ФЛЦ) функциями Федерального органа исполнительной власти, а именно функциями лицензирующего органа в области проектирования и строительства - Росстроя, в том числе функциями по лицензионному контролю на территории РФ по видам деятельности, лицензирование которых отнесено к компетенции Росстроя.

«ФАС признала Росстрой нарушившим антимонопольное законодательство и предписала исключить из устава ГУ «ФЛЦ» положения о наделении государственного предприятия функциями лицензирующего органа», - отметили в пресс-службе, пояснив, что «закон о конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках запрещает наделение хозяйствующих субъектов функциями и правами Федеральных органов исполнительной власти за исключением случаев, предусмотренных законодательными актами РФ».

Росстрой обжаловал решение и предписание антимонопольного органа в суде. Однако Арбитражные суды всех трех инстанций признали доводы Росстроя необоснованными, тем самым подтвердив правоту ФАС.

В нашем лицензионном центре при Росстрое по телефону говорят, что лицензирование продлено на 2 года. Совсем охренели.

Суд вновь подтвердил обоснованность претензий ФАС к Росстрою по поводу лицензирования

http://www.m-2.ru/th...870&matID=26185

Федеральный арбитражный суд Московского округа оставил без изменения решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций о признании недействительным решения и предписания ФАС России в отношении Федерального агентства по строительству и ЖКХ (Росстрой).

Как рассказали М2 в пресс-службе ФАС, дело в отношении Росстроя по признакам нарушения п.3. ст.7 «Закона о конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» было возбуждено антимонопольным ведомством в 2005 году по заявлению ОАО «Уралгипромез» и ООО «Экономическая лаборатория».

ФАС установила, что Росстрой наделил государственное учреждение «Федеральный лицензионный центр» (ФЛЦ) функциями Федерального органа исполнительной власти, а именно функциями лицензирующего органа в области проектирования и строительства - Росстроя, в том числе функциями по лицензионному контролю на территории РФ по видам деятельности, лицензирование которых отнесено к компетенции Росстроя.

«ФАС признала Росстрой нарушившим антимонопольное законодательство и предписала исключить из устава ГУ «ФЛЦ» положения о наделении государственного предприятия функциями лицензирующего органа», - отметили в пресс-службе, пояснив, что «закон о конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках запрещает наделение хозяйствующих субъектов функциями и правами Федеральных органов исполнительной власти за исключением случаев, предусмотренных законодательными актами РФ».

Росстрой обжаловал решение и предписание антимонопольного органа в суде. Однако Арбитражные суды всех трех инстанций признали доводы Росстроя необоснованными, тем самым подтвердив правоту ФАС.

РЕШЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 30.08.2005 N ГКПИ05-909 "НАДЕЛЕНИЕ ХОЗЯЙСТВУЮЩЕГО СУБЪЕКТА ФУНКЦИЯМИ И ПРАВАМИ ОРГАНА ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ ЯВЛЯЕТСЯ НЕПРАВОМЕРНЫМ"
Суть дела
Пунктом 3 Приказа Госстроя РФ от 19.06.2002 N 107 "О мерах по обеспечению контроля за соблюдением лицензиатами лицензионных требований и условий" указанный контроль возложен на Управление государственных инспекций надзора, инвентаризации и лицензирования с привлечением специалистов Государственного учреждения "Федеральный лицензионный центр при Госстрое России".
Однако, по мнению общества с ограниченной ответственностью, являющегося хозяйствующим субъектом на рынке консультаций по вопросам лицензирования, указанный пункт 3 Приказа N 107 дает возможность Федеральному лицензионному центру (ФЛЦ) влиять на решения лицензирующего органа и выбор соискателем лицензии консультационной фирмы, то есть тем самым формирует его преимущественное положение по отношению к другим участникам рынка.
Рассмотрев представленные материалы, Верховный Суд РФ вынес следующее решение.
Позиция Верховного Суда РФ
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 7 Закона РФ от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" запрещается необоснованно предоставлять отдельному хозяйствующему субъекту или нескольким хозяйствующим субъектам льготы, ставящие их в преимущественное положение по отношению к другим субъектам, работающим на рынке того же товара.
Также запрещается совмещение функций федеральных и региональных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, иных органов власти или организаций с функциями хозяйствующих субъектов, а также наделение хозяйствующих субъектов функциями и правами указанных органов, в том числе функциями и правами органов государственного надзора.
Тем не менее правовой анализ оспариваемого пункта позволяет сделать вывод о том, что являющийся хозяйствующим субъектом Федеральный лицензионный центр при Госстрое РФ фактически наделен правами органа исполнительной власти. Данное положение позволяет ему влиять на решения лицензирующего органа и выбор соискателем лицензии консультационной фирмы, в результате чего ущемляются интересы других хозяйствующих субъектов, действующих в этой сфере, что нельзя признать правомерным.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что пункт 3 Приказа Госстроя РФ от 19.06.2002 N 107 не соответствует требованиям статьи 7 Закона РФ от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" и в связи с этим не может быть признан законным.
Довод ответчика о том, что оспариваемое положение фактически не наделяет ФЛЦ какими-либо функциями органов исполнительной власти, а лишь содержит указание о необходимости организации контроля с участием его специалистов, по мнению Верховного Суда РФ, не может быть признан обоснованным, поскольку редакция указанного пункта позволяет толковать его неоднозначно, в том числе и как предоставление ему таких функций.
На основании изложенного Верховный Суд РФ своим решением от 30.08.2005 N ГКПИ05-909 пункт 3 Приказа Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 19.06.2002 N 107 "О мерах по обеспечению контроля за соблюдением лицензиатами лицензионных требований и условий" признал недействующим и не подлежащим применению со дня вступления решения в законную силу.
Следует отметить, что к аналогичному выводу пришла и Кассационная коллегия Верховного Суда РФ, которая своим Определением от 11.10.2005 N КАС05-470 вышеназванное решение Верховного Суда РФ оставила без изменений.

РЕШЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 30.08.2005 N ГКПИ05-909 "НАДЕЛЕНИЕ ХОЗЯЙСТВУЮЩЕГО СУБЪЕКТА ФУНКЦИЯМИ И ПРАВАМИ ОРГАНА ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ ЯВЛЯЕТСЯ НЕПРАВОМЕРНЫМ"
Суть дела
Пунктом 3 Приказа Госстроя РФ от 19.06.2002 N 107 "О мерах по обеспечению контроля за соблюдением лицензиатами лицензионных требований и условий" указанный контроль возложен на Управление государственных инспекций надзора, инвентаризации и лицензирования с привлечением специалистов Государственного учреждения "Федеральный лицензионный центр при Госстрое России".
Однако, по мнению общества с ограниченной ответственностью, являющегося хозяйствующим субъектом на рынке консультаций по вопросам лицензирования, указанный пункт 3 Приказа N 107 дает возможность Федеральному лицензионному центру (ФЛЦ) влиять на решения лицензирующего органа и выбор соискателем лицензии консультационной фирмы, то есть тем самым формирует его преимущественное положение по отношению к другим участникам рынка.
Рассмотрев представленные материалы, Верховный Суд РФ вынес следующее решение.
Позиция Верховного Суда РФ
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 7 Закона РФ от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" запрещается необоснованно предоставлять отдельному хозяйствующему субъекту или нескольким хозяйствующим субъектам льготы, ставящие их в преимущественное положение по отношению к другим субъектам, работающим на рынке того же товара.
Также запрещается совмещение функций федеральных и региональных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, иных органов власти или организаций с функциями хозяйствующих субъектов, а также наделение хозяйствующих субъектов функциями и правами указанных органов, в том числе функциями и правами органов государственного надзора.
Тем не менее правовой анализ оспариваемого пункта позволяет сделать вывод о том, что являющийся хозяйствующим субъектом Федеральный лицензионный центр при Госстрое РФ фактически наделен правами органа исполнительной власти. Данное положение позволяет ему влиять на решения лицензирующего органа и выбор соискателем лицензии консультационной фирмы, в результате чего ущемляются интересы других хозяйствующих субъектов, действующих в этой сфере, что нельзя признать правомерным.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что пункт 3 Приказа Госстроя РФ от 19.06.2002 N 107 не соответствует требованиям статьи 7 Закона РФ от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" и в связи с этим не может быть признан законным.
Довод ответчика о том, что оспариваемое положение фактически не наделяет ФЛЦ какими-либо функциями органов исполнительной власти, а лишь содержит указание о необходимости организации контроля с участием его специалистов, по мнению Верховного Суда РФ, не может быть признан обоснованным, поскольку редакция указанного пункта позволяет толковать его неоднозначно, в том числе и как предоставление ему таких функций.
На основании изложенного Верховный Суд РФ своим решением от 30.08.2005 N ГКПИ05-909 пункт 3 Приказа Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 19.06.2002 N 107 "О мерах по обеспечению контроля за соблюдением лицензиатами лицензионных требований и условий" признал недействующим и не подлежащим применению со дня вступления решения в законную силу.
Следует отметить, что к аналогичному выводу пришла и Кассационная коллегия Верховного Суда РФ, которая своим Определением от 11.10.2005 N КАС05-470 вышеназванное решение Верховного Суда РФ оставила без изменений.