Чук

только так

Не согласен с такой безапелляционностью.

Просто ордер и адвокат в УПК упоминаются совместно только один раз в ч. 4 ст. 49. " Адвокат допускается к участию в уголовном деле в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера." 
Т.е. ордер нужен только адвокату, как защитнику.
При этом и ст. 6. ч. 2 Закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" говорит, что ордер выдается в случаях предусмотренных законом (Например,  ч. 5 ст. 53 ГПК "Право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.").

Ст. 189 ч. 5 УПК РФ говорит "Если свидетель явился на допрос с адвокатом, приглашенным им для оказания юридической помощи, то адвокат присутствует при допросе и пользуется правами, предусмотренными частью второй статьи 53 настоящего Кодекса." 

Требований о предъявлении ордера нет. 

Таким образом, не предусмотрено УПК РФ, что адвокат, оказывая юрпомощь  свидетелю, потерпевшему в ходе следственных действий с их участием, должен предъявлять ордер.

Итог: адвокат приходит и участвует в допросе. 

Как оформит это следователь, его головная боль. 

На практике у меня было: 1. Заносилось ходатайство в протокол и разрешалось следователем (когда сразу- ждали), когда потом, узнавали уже постфактум; 2. просили письменное ходатайство - писали и последствия как в п. 1; 3. Следователь вносил мои данные в протокол допроса без всяких возражений; 4. Спорили, но итогом было п. 1-3