uazb

Орган привлек к административной ответственности должностное лицо - директора. Жалобу подали в СОЮ по месту совершения правонарушения(пользование недрами с нарушением условий лицензии). Судья на рассмотрении дела указывает, что в соответствии со ст. 30.1 КоАП жалоба подается в районный суд по месту рассмотрения дела, в связи с этим возвращает жалобу. Дело рассматривал орган субъекта РФ по своему месту нахождения.
Полагаю, что место рассмотрения дела должно определяться в соответствии с положениями КоАП РФ (ст. 29.5 КоАП) - дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Соответственно я могу подать жалобу в районный суд по месту совершения.
К тому же в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 указано, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).
При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.
И еще вопрос, имел ли право судья возвратить жалобу, а не передать по подсудности. КоАПом данный вопрос не урегулирован (только по подведомственности).

см. Определение ВАС РФ от 10.01.2007 года № 15751/06. Все плохо.

Указать нужно новое с представлением надлежаще заверенных копий документов о внесении изменений в ЕГРЮЛ. подтверждающих изменение наименования (решение уполномоченного органа, свидетельства о внесении изменений в ЕГРЮЛ, выписку из ЕГРЮЛ)

Встречный вечный вопрос: на чьей мы стороне?

на стороне вдовы