dzapol

Господа,

Есть иностранная компания, скажем, X GmbH, которая в России аккредитовала своё представительство, называемое Представительство Компании с Ограниченной Ответственностью «X ГмбХ». Есть у них также товарный знак с логотипом X GmbH и названием компании, который они хотят включить в "шапку" документов представительства.

Можно-ли под существующим логотипом прилепить слово "Russia" для того, чтобы "шапки" документов представительства отличались от "шапок" документов, исходящих от других подразделений? Речь о регистрации нового товарного знака не идет.

Благодарю!

П. 1 ст. 84 Закона об АО гласит:

Суд отказывает в удовлетворении требований о признании сделки, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней, недействительной при наличии одного из следующих обстоятельств:

голосование акционера, не заинтересованного в совершении данной сделки и обратившегося с иском о признании данной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров, недействительной, хотя бы он и принимал участие в голосовании по этому вопросу, не могло повлиять на результаты голосования.

Существуют ли некие пороговые значения относительно количества акций, которые должны принадлежать акционеру, чтобы его решение могло повлиять на исход голосования? К примеру, если акционеры, владеющие 55% акций не соблюли процедуру согласования сделки с заинтересованнотью, которая требовала 50% голосов, может ли подать иск о ее оспариваниии акционер, владеющий 40% акций?

Благодарю!

ООО является 20%+ акционером ОАО, что порождает последствия в виде сделок с заинтересованностью. Для разрыва связи ООО с ОАО предлагается внести принадлежащие ООО акции в ОАО в УК иностранной компании, принадлежащей иностранному трасту. ООО будет учредителем траста. Фактически ООО будет давать указания трастовому управляющему относительно порядка голосования на собраниях ОАО, однако формально они аффилированными лицами не будут. Таким образом, ООО не является заинтересованным лицом в сделках, заключенных ОАО

Интересно услышать мнение специалистов.

Господа,

Английская компания (Принципал) заключает агентский договор с российской компанией (Агент). Агент от лица и за счёт Принципала, следуя его указаниям, осуществляет организацию конференций в РФ для клиентов (российских компаний), найденных Принципалом, с привлечением российских исполнителей (гостиницы, кейтеринг).

Агент (1) получает деньги от участников конференций, (2) платит за организацию конференций исполнителям, (3) выплачивает себе вознаграждение, (4) выплачивет доход Принципалу путём перечисления на его счёт в Англии.

При исполнении Агентского договора Агент следует указаниям Принципала и заключает сделки только с теми лицами, которых ему "передал" Принципал. В то же время Агент ведёт активную хоз. деятельность с третьими лицами, и деятельность по агентскому договору не является его основной деятельностью.

По Конвенции между Великобританией и РФ деятельность Принципала в РФ через Агента не ведёт к созданию постоянного представительства (ПП) - у Агента независимый статус и он действует в рамках своей обычной деятельности (хотя его деятельнось в сфере агентского договора и подконтрольна Принципалу).

Таким образом, Агент, выплачивая доход, полученный от участников конференций, уменьшенный на сумму расходов, выплаченных контрагентам, и сумму своего вознаграждения, не удерживает налог на прибыль. Агент лишь платит налог на своё вознаграждение.

Прошу подтвердить мою логику.

Благодарю.

Господа,

Кипрское юр. лицо (КипрКо 1) является учредителем другого кипрского юр. лица (КипрКо 2) и одновременно владельцем 100% долей в УК российского ООО. КипрКо 1 желает передать 100% долей в УК ООО в собственность КипрКо 2 путём внесения указанных долей в УК КипрКо 2. Сделать это планируется путём вынесения решения ед. акционера КипрКо 2 со след. формулировкой:


1. Единственный акционер КипрКо 2 письменно решил выпустить и распределить 1000 обыкновенных полностью оплаченных акций номиналом 1 Евро из одобренного, но не выпущенного капитала КипрКо 2, в пользу КипрКо 1 по цене Х Евро, т.е. премиальная стоимость составляет Y Евро, полная стоимость которых составляет Z Евро.

2. Стоимость акций оплачивается путём внесения вклада в натуре в виде 100% долей («Доли») в уставном капитале ООО, юридического лица, зарегистрированного в России, общей стоимостью Z Евро, в обмен на получение 1000 акций, каждая номиналом 1 Евро.

3. В результате внесения акционером КипрКо 2 в уставный капитал КипрКо 2 КипрКо 2, следуя внесению изменений в ЕГРЮЛ, становится единственным участником ООО, владеющим 100% долей в уставном капитале последнего.

Предполагается, что такое апостилированное и переведенное решение будет представлено в 46 для регистрации изменений ед. уч-ка. Возникает естественный вопрос о порядке внесения таких изменений. Представляется, что приведённое решение будет служить основанием для внесения изменений в ЕГРЮЛ и участия нотариуса не требуется. Нотариус что-то говорит про присоединение и поглощение, потом качает головой и приходит к выводу, что его участие, кроме заверения формы для подачи в 46, не требуется.

Какое ваше мнение? Каким образом следует совершить действия в РФ, наравленные на смену уд. уч-ка ООО?

Спасибо