marvel

Уважаемые форумчане, возник вопрос о возможности немедленного исполнения решения суда о признании незаконным решения ифнс.
Решение суда вынесено в пользу организации, в законную силу не вступило, на счетах инкассо.
Ситауция похожа на следующую:

Всем спасибо, с проблемой разобрался, только понял, что немедленно исполнить решение о признании решения о привлечении к налоговой ответственности незаконным не представляется возможным, потому как денежные средства, поступающие на расчетный счет налогоплательщика, будут списаны независимо ни от чего до того момента, пока налоговая сама не отменит свое решение о приостановке операций по счету и не отзовет свои инкассовые поручения.

Имеется ли практика используя норму о немедленном исполнении решения добиться хотя бы на время (до апелляции) приостановления либо отмены решений о взыскании денег с р/с?

Лучше сразу подавайте при регистрации, срок можно пропустить ненароком - дата, указанная в свидетельстве и дата фактической его выдачи Вам на руки может отличаться.

Уважаемый Ballu!
Вам нужно всего 2 документа: заполненная форма 24001, подпись заверяется у нотариуса, и копия нового паспорта. Подается в 46 налоговую. Госпошлина не платится.
И почитайте закон о госрегистрации 129-ФЗ, всего две статьи: ст. 5 и ст 22.2 - там все написано.
форма утверждена постановлением №439 от 2002г.

Джипси,
А какой арбитражный суд вынес такое решение?
Напишите, пожалуйста, о судьбе дела в следующих инстанциях. Ведь истец на этом, наверно, не остановится.
Если есть возможность, выложите, пожалуйста, хотя бы частичный скан решения.
Меня особенно интересует довод о недействительности банковской гарантии
в связи с тем, что она не может обеспечивать обязательство, которое возникнет в будущем.
Ведь на практике, банковская гарантия как раз требуется как необходимое условие для подписания госконтракта, поэтому, соответственно, выдается раньше, чем подписан госконтракт.
Если вышестоящие суды поддержат это решение,будет очень хороший довод для всех гарантов через одного признавать выданные ими же гарантии недействительными и не платить по ним.

О том, что "заявительница одержала полную победу" , мне кажется, говорить преждевременно, поскольку дело отправлено на новое рассмотрение в первую инстанцию.
"Высшая судебная инстанция страны отменила все решения нижестоящих судов и объяснила, что страховщики были не правы."
В данном случае ВС скорее объяснил, что нижестоящие суды были неправы,тк.

Указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения данного спора, подлежали проверки и установлению при рассмотрении гражданского дела, однако в нарушение требований статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ судом не исследовались и не проверялись.
Судом не исследовались условия, на которых заключался договор страхования, предусмотрено ли договором страхование то, что не признаются страховым случаем события, в результате которых произошло хищение автомобиля с оставленными в нем по вине страховщика ключами и документами.

Кстати, тут, наверно, опечатка: д.б. по смыслу "по вине страхователя".
Страховщику теперь надо будет доказать, что отказ был сделан не только по формальному признаку непредъявления ключей, а в связи с грубой неострожностью страхователя, повлекшей хищение автомобиля. Т.е., что оставление в машине ключей и документов является грубой неосторожностью, и именно из-за этого автомобиль похитили.