Plivet

Yago сказал(а) 10 Фев 2015 - 09:09:

Мдя

Спасибо, подрос над собою: согласно п. г) Примечания 1  вводное словосочетание указывает  источник сообщения:

г) заключают в себе указание на источник сообщения: вижу, говорят, думаю, известно, как говорили, как известно...., судя по всему;

но никак не степень достоверности этого сообщения - п. а) Примечания 1:

Примечание 1. Вводные слова и сочетания слов: а) указывают на степень достоверности сообщения, факта: без сомнения, безусловно, бесспорно, вернее сказать, верно, вероятно (весьма вероятно), видимо, видно, вне всякого сомнения, возможно, в самом деле, в сущности, действительно, должно быть, думаю, естественно, известно, кажется, казалось, казалось бы, как видишь...

Yago сказал(а) 10 Фев 2015 - 09:09:

Yago сказал(а) 10 Фев 2015 - 09:09:

достаточно ?

Вот удивили! 

Для меня российский язык - не родной. Но значение глагола "судить" и объёме обстоятельств "по всему" понять в состоянии. 

Тоже пользуюсь ресурсом института русского языка, и вот, что мне выдаёт проверка слова "судить", от которого и образовано деепричастие "судя":

Большой толковый словарь

http://www.gramota.r...

В отношении Pastic-а? Сложно согласиться...

Даже если Pastic ни вчера, ни позавчера никого не считал жуликом и негодяем?

Pastic сказал(а) 09 Фев 2015 - 18:40:

"Pastic вчера набил мне физиономию" - должны. Утверждаете, "Pastic - жулик и негодяй"

"Pastic вчера считал тебя жуликом и негодяем" - суждение или факт? 

korn сказал(а) 09 Фев 2015 - 19:04:

Судя по всему, Plivet абсолютно не разбирается в обсуждаемом вопросе.

В исходном тексте иная конструкция: "Судя по всему, копираст посчитал 2х2 как 5".

Yago сказал(а) 09 Фев 2015 - 18:52:

или у нас с вами разные учебники были

В моём учебнике перед "или" требовали ставить запятую! ;-)

Когда в вашем учебнике деепричастный оборот сделали вводным предложением?

Pastic сказал(а) 09 Фев 2015 - 17:09:

недоказуемое - оно и есть недоказуемое

Не поняли: если я утверждаю, что Pastic считает то-то и то-то, я должен это доказать? Почему это нельзя доказать? Беру статью Pastic-а и доказываю. Но если оппонент так не считает, не считал и никогда не высказывался, какие основания у заявителя делать такое заявление?

Или Вы утверждаете, что что есть суждение о суждении оппонента?

LeraLeonora сказал(а) 09 Фев 2015 - 17:30:

Суждение не обоснованное

Словари так категорически не трактуют. Наравне с "суждением" рассматривают и как "вывод", "заключение".

tov_Suhov сказал(а) 09 Фев 2015 - 17:06:

то читайте

Спасибо, не СМИ, деловая корреспонденция.