sinbad

Уважаемые коллеги!

Ситуация стандартная.

С дольщиков набрали денег. Дом выстроен до 1-го этажа.
Застройщик банкротится, стадия наблюдения.
Далее - классика: застройщик (арб. управляющий) в перспективе регит право собственности на незавершенный строительством объект и продает с торгов.
Дольщики (3-я очередь) получают опять- таки классическую фигуру из трех пальцев.

Вопрос.

У нас в регионе уже пошел процесс вынесения судами ОЮ решений о признании права собственности на недостроенные квартиры за дольщиками, НО - в отношении домов, которые хотя бы в виде "коробок", но уже выстроены.
А если дома НЕТ?

Нашел одну статейку, где автор предлагает в таких случаях подавать иски о ПРИЗНАНИИ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОГО ПРАВА НА ПОЛУЧЕНИЕ КВАРТИРЫ В БУДУЩЕМ НА ПРАВЕ СОБСВЕННОСТИ.

Поделитесь, будь ласка, мыслями, а может кто и опытом?

Уважаемые коллеги!

В моем регионе в судах складывается практика, в результате которой потерпевшим в ДТП (вред здоровью) отказывается в праве предъявлять требования (и иски) о возмещении вреда здоровью непосредсвенно причинителю вреда.

Считаю, что это противоречит гл.48 ГК, в частности п.4 ст.931 ГК, ст.11 закона 40-ФЗ. Потерпевший ИМЕЕТ ПРАВО предъявить требования и к страхователю, и к страховщику.

Президиум ВАС РФ еще в 2003 году сделал именнно такой вывод (Инф.письмо N.75 от 28.11.2003).

Но в моем случае - СОЮ.
А ВС РФ молчит по этому поводу, "как рыба об лед".

В кассации я по ушам уже получил. Готовлю надзорную в местный президиум ВС.

Кто может помочь практикой ВС РФ?