Мусорок

И случай из практики - тоже по долгопрогуливающему работнику.

Принято решение уволить прогульщика. Связь с ним оказалась невозможна.

План мероприятий:

1) комиссия из трёх верных работников составляет акт, что работник отсутствовал на работе в такое-то время, и вот - явился такого-то числа во столько-то времени.

2) осуществляется попытка вручения работнику требования о предоставлении объяснений

3) комиссия из трёх верных работников составляет акт, что работник получил требование, от подписи в получении отказался и сбежал

4) через три дня издаём приказ об увольнении (и отправляем приказ почтой с запросом, что делать с трудовой книжкой)

Наличие Работника здесь, в принципе, не нужно.

Предварительно за работником установлена слежка, чтобы исключить случайность, что в этот день, когда работник якобы появлялся на работе, он фактически находился в другом месте.

Тут самый главный момент - точно определить, что делал работник в тот момент времени, когда он "случайно заявился на работу".

3. Работнику (условно) вменили прогулы 1, 2, 3, 4 числа. Объяснения затребовали (безуспешно) за 1 и 2, за 3 и 4 забыли.

В приказе об увольнении сказано: за прогулы 1, 2, 3, 4.

Даже если исключить из него 3 и 4 числа ввиду отсутствия запроса объяснений, все равно остаются прогулы 1 и 2. Но суды решили, что этот недосмотр рушит ВСЕ.

 вот эти Ваши пояснения всё объясняют

нарушена процедура не в том, что вы плохо отлавливали работника, а только в том, что запросили объяснения за 1 и 2 число, а уволили за 1,2,3 и 4 числа.

Если бы в приказе от 5 числа было указано "за прогулы 1 и 2", то всё, процедура соблюдена. Тогда, да, интересно, что бы суд указал в обоснование восстановления (или может быть отказал бы работнику).

НУ КАК МОЖНО БЫЛО ПРОГЛЯДЕТЬ ТАКОЙ КОСЯК!!!

 

Пара взяла ипотеку молодая семья на 15 лет, совместных детей нет, только дочь жены. Затем через некоторое время развелись. Бывшая супруга на квартиру не претендует. Предлагали ей деньги выплаченные как первоначальный взнос, не берет (говорит мне от Вас ничего не надо). Бывший муж живёт в этой квартире и оплачивает ипотеку. Подал в налоговую документы чтобы вернули налоговый вычет. Получилось только 50% вернули. Что надо делать в этой ситуации и имеет ли право бывшая жена на квартиру после 15 лет?

Что считается совместно нажитым имуществом

По закону, если супруги не заключали брачный договор, где прописаны условия раздела имущества в случае развода, то оно по умолчанию делится пополам 

Сюда относятся все заработанные мужем и женой деньги: зарплаты и социальные выплаты, доходы от бизнеса, гонорары за интеллектуальный и творческий труд. Исключение составляют некоторые адресные выплаты, например, компенсация по утрате трудоспособности из-за увечья. При расторжении брака поровну будут делить и ценные бумаги, паи, банковские вклады, а также доли в капитале. 

Совместно нажитым имуществом считается также мебель, бытовая техника, транспортные средства и прочее, за исключением личных вещей супругов и детей. Долги по кредитам, например, потребительские или на покупку автомобиля, также по умолчанию считаются общими. Их можно разделить находясь в браке или после развода. 

Любая приобретенная в браке недвижимость — тоже совместно нажитое имущество. В том числе купленная в ипотеку. При этом не важно, кто из супругов записан собственником квартиры — если в брачном договоре не прописано другое, то по общим правилам она делится пополам. 

 

т.е. получается, что квартира приобретена в браке (и жена имеет право на её половину)

то, что долг перед банком потом закрывал муж, означает только то, что половину этих платежей он может потом истребовать с жены (и тут надо рассматривать исковую давность)

т.е. муж может с жены требовать половину ипотечных платежей только за три последних года

а вот половина квартиры жены - сразу

Ну тут только через суд - установление факта (родственных отношений).

Судом будут рассмотрены все документы и выслушаны показания свидетелей.

Был я как-то на одном таком деле. У матери в паспорте фамилия кончалась на ...-кова, а у дочери девичья - на ...-ко.

Дочь суду официально заявила, что это её мать. Суд установил факт родства.

Ещё у одного деда фамилия заканчивалась на ...-шев, а у всех остальных (у жены, детей) - на ...-шов. (у одной дочки, кажется была -шёва).

И ему семья сказала, чтобы он поменял фамилию (а то как неродной). Он рассвирепел: "Это моя фамилия, это у меня она правильная, а вам всем по моей фамилии дали, и это вам записали неправильно!!! Вот вы и меняйте!!!" (в общем-то, он прав был, с юридической точки зрения, но проще было бы у него одного поменять, чем у всех остальных).

Очень часто должник-физик оппонирует ФУ в спорах об истребованиях и признании сделок недействительными.

Особенно - когда денежные средства или квартиры в авральном порядке перед банкротством были переданы жене (мужу), детям, родителям, братьям-сёстрам.

И ничего тут нет удивительного для судов.

Статус должника в таких спорах - третье лицо (если не он сам подал это заявление).

И часто должник действует заодно с ФУ, особенно по спорам, где заинтересованные лица реально не вполне основательно поимели какие-то блага с должника.

В этих делах должник будет выступать фактически истцом-заявителем (а ФУ - соистцом, если изволит тоже поучаствовать).