Здравствуйте, уважаемые коллеги.
Ситуация:
Купил квартиру в кредит. Оформлена на меня. Потом родился второй ребенок, и остаток по кредиту мы оплатили (частично) с использованием средств материнского капитала. Для этого дал обязательство после снятия ипотеки оформить квартиру в долевую собственность всей семьи с распределением долей по соглашению.
В настоящий момент кредит погашен полностью. Намерен исполнить взятое на себя обязательство. Трудность в соглашении. Всю голову изломал, что это такое должно быть. На договор не похоже. Справлялся в ФРС, никто ничего не знает.
Поэтому обращаюсь в коллективный разум:
Что это за соглашение такое должно быть и как оно выглядит?
Какие документы надо представить в ФРС для регистрации?
У кого есть мысли или даже положительный опыт в регистрации, поделитесь пожалуйста!
|
||
|
- Конференция ЮрКлуба
- → Просмотр профиля: Темы: Билли
Статистика
- Группа: ЮрКлубовец-кандидат
- Сообщений: 44
- Просмотров: 2379
- Возраст: Неизвестен
- День рождения: Неизвестен
-
Пол
Не указал
Мои темы
Выделение долей
20 November 2009 - 13:56
Оставление без рассмотрения в банкротстве
03 April 2008 - 18:39
Уважаемые коллеги!
Ситуация: по иску кредитора к должнику было введено наблюдение, затем внешнее управление. сейчас кредиторов уже много, и один другой кредитор (вступил в дело после введения внешнего) подал заявление об оставлении без рассмотрения. мотивирует тем, что исковое не подписано, либо подписано неуполномоченным лицом, либо должностное положение которого не указано (п. 7 ст. 148 АПК).
Вопрос состоит в том, что будет, если докажет?
Как дальше пойдет процедура? что будет со сделками внешнего управляющего?
а, еще... кроме того, просит пересмотреть определения о введении наблюдения и внешнего управления по вновь открывшимся обстоятельствам и отменить их.
прошу поделиться мыслями.
С уважением,
Ситуация: по иску кредитора к должнику было введено наблюдение, затем внешнее управление. сейчас кредиторов уже много, и один другой кредитор (вступил в дело после введения внешнего) подал заявление об оставлении без рассмотрения. мотивирует тем, что исковое не подписано, либо подписано неуполномоченным лицом, либо должностное положение которого не указано (п. 7 ст. 148 АПК).
Вопрос состоит в том, что будет, если докажет?
Как дальше пойдет процедура? что будет со сделками внешнего управляющего?
а, еще... кроме того, просит пересмотреть определения о введении наблюдения и внешнего управления по вновь открывшимся обстоятельствам и отменить их.
прошу поделиться мыслями.
С уважением,
Налог на наследство
13 May 2005 - 19:43
Уважаемые, доброе время суток.
Ситуация - очень ценное наследство. От нотариуса наследники благополучно следуют в суд (иск о признании права собственности на имущество), где заключают мировое соглашение. Суд, утверждая его, признает определением право собственности на то, и на другое, и на все остальное...
Наследники по вступившему в законную силу определению и деньги в банке получают, и недвижимость регистрируют. А если кто не отдаст наследственную массу, и производство исполнительное мона возбудить.
НО! к нотариусу-то они больше не идут, свидетельств не получают, правоустанавливающий документ - определение суда! (т.е. читай налог на наследование не возникает!)
или я не догоняю что-то?
заранее благодарен за любые высказывания.
Ситуация - очень ценное наследство. От нотариуса наследники благополучно следуют в суд (иск о признании права собственности на имущество), где заключают мировое соглашение. Суд, утверждая его, признает определением право собственности на то, и на другое, и на все остальное...
Наследники по вступившему в законную силу определению и деньги в банке получают, и недвижимость регистрируют. А если кто не отдаст наследственную массу, и производство исполнительное мона возбудить.
НО! к нотариусу-то они больше не идут, свидетельств не получают, правоустанавливающий документ - определение суда! (т.е. читай налог на наследование не возникает!)
или я не догоняю что-то?
заранее благодарен за любые высказывания.
Продавец в лизинге
13 May 2005 - 12:43
Доброе время суток, уважаемые!
Вопрос у меня вот какой: ОАО попало в сложную экономическую ситуацию - надо разом отдать кучу денег, а кредит не дают. Сфера - производство. Обладает основными средствами. Если общество заключит договор лизинга, по которому укажет на себя как на продавца - видит ли кто противоречие закону?
Общество само продаст ОС лизингодателю и само же будет их дальше арендовать. И производство не прекратится (лицензии и все такое), и долги погасит, и ОС будет дальше эксплуатировать (персонал не переобучать и не перенабирать).
Какие мысли???
Заранее благодарен.
Вопрос у меня вот какой: ОАО попало в сложную экономическую ситуацию - надо разом отдать кучу денег, а кредит не дают. Сфера - производство. Обладает основными средствами. Если общество заключит договор лизинга, по которому укажет на себя как на продавца - видит ли кто противоречие закону?
Общество само продаст ОС лизингодателю и само же будет их дальше арендовать. И производство не прекратится (лицензии и все такое), и долги погасит, и ОС будет дальше эксплуатировать (персонал не переобучать и не перенабирать).
Какие мысли???
Заранее благодарен.
Освобожд. от НДС при ввозе в качестве взноса в УК
30 March 2004 - 10:52
Доброе время суток!
Ситуация: в соответствии с Постановлением Правительства №883 от 23.07.96 (а также законом "Об НДС", приказами ГТК и т.д. и т.п.) иностранный инвестор ввез в Россию оборудование в качетве вклада в уставный капитал российской ООО-шки (являясь в ней единственным учредителем) и получил льготу по таможенной пошлине и НДС. В указанных НПА есть положение о том, что в случае нецелевого использования оборудования или ЕГО реализации НДС подлежит уплате в бюджет.
А что будет, если оборудование будет и дальше использоваться по назначению, но проклятый буржуин возьми да и продай свою долю (или ее преимущественную часть) обычному нашему родному бизнесмену...? Ведь в данном случае и оборудование используется по назначению, и не продается кому-либо? (собственником-то остается ООО-шка!).
Тем более, что в настоящее время НК так прямо указывает, что от НДС освобождается ввоз технологического оборудования, комплектующих и запасных частей к нему, ввозимых в качестве вклада в уставные (складочные) капиталы организаций (пункт 7 статьи 150 НК).
Ввоз был осуществлен до введения в действие части 2-ой НК, а в то время необходимо было именно наличие иностарнного учредителя, делающего вклад в УК российской организации...
Если не затруднит, выскажетесь пожалуйста... Буду благодарен за любые мнения...
Ситуация: в соответствии с Постановлением Правительства №883 от 23.07.96 (а также законом "Об НДС", приказами ГТК и т.д. и т.п.) иностранный инвестор ввез в Россию оборудование в качетве вклада в уставный капитал российской ООО-шки (являясь в ней единственным учредителем) и получил льготу по таможенной пошлине и НДС. В указанных НПА есть положение о том, что в случае нецелевого использования оборудования или ЕГО реализации НДС подлежит уплате в бюджет.
А что будет, если оборудование будет и дальше использоваться по назначению, но проклятый буржуин возьми да и продай свою долю (или ее преимущественную часть) обычному нашему родному бизнесмену...? Ведь в данном случае и оборудование используется по назначению, и не продается кому-либо? (собственником-то остается ООО-шка!).
Тем более, что в настоящее время НК так прямо указывает, что от НДС освобождается ввоз технологического оборудования, комплектующих и запасных частей к нему, ввозимых в качестве вклада в уставные (складочные) капиталы организаций (пункт 7 статьи 150 НК).
Ввоз был осуществлен до введения в действие части 2-ой НК, а в то время необходимо было именно наличие иностарнного учредителя, делающего вклад в УК российской организации...
Если не затруднит, выскажетесь пожалуйста... Буду благодарен за любые мнения...
- Конференция ЮрКлуба
- → Просмотр профиля: Темы: Билли
- Политика Конфиденциальности
- Правила конференции ·