FSilver

Доброго всем дня.
У меня сложная ситуация и без вашей помощи трудно разрулить.
В отношении ООО проведена проверка УНП (управа по налоговым преступлениям) и возбуждено УД в отношении руководителя по ст. 199 УК.
Не секрет, что по ст. 199 могут нести ответственность Руководитель и бухгалтер. Бухгалтера , который подписывал деклорации хотят допросить в качестве свидетеля. И вот сам вопрос: Может ли бухгалтер отказаться от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции тат как является потенциальным подозреваемым.

У меня лично возникла такая интересная ситуация.
Когда вводили ИНН что то перепутали и в налоговой базе под моим ИНН записан другой человек -написано имя моего брата а фамилия и отчество одинаковы.
Я уже 3 года не плачу налог на транспорт, уведомления приходят на моегог брата (в удедомлении его имя и мой ИНН) он тоже не плотит.

Вот я и думаю что мне делять? есть кто из ФНС, как такое могло случиться?

А если вообще не платить транспортный? Юридически уведомление я не получал.

Парадоксальная ситуация возникла.
В торопях заключили договор купли продажи нежилого помещения. Подписали акт приема передачи и подали документы в регпалату. Когда получили свидетельство то обнаружили, что в договоре есть ошибка.
Мы покупатели имущества, а в преамбуле договора написано, что мы продавцы, а продавец соответственно покупатель. Где реквизиты сторон там все правильно. В акте тоже написано "" ООО "Мы" далее по тексту "Продавец"" короче перепутали. А в свидетельстве все правильно написали.

Хотим поменять договор и акт в регпалате.
Хотелось бы узнать, какие последствия могут быть в данной ситуации. Будет ли это основанием признания договора ничтожным? С точки зрения логики думаю, что нет оснований, это явная опечатка и мы не могли быть продавцами так как в момент заключения договора право собственности было за фактическим продавцом. Вроде понятно объяснил?

Всем привет.
У меня вечно нестандартные ситуации. Одному не разобраться да и кроме вас не с кем проконсультироваться.

В рамках гражданского дела истребовали отказной материал по факту пожара автомашины. Я на стороне ответчика представляю продавцов. Истец утверждает что пожар произошел из за короткого замыкания и ссылается на протокол осмотра места происшествия, где описаны повреждения машины.
Далее на основании этого протокола ОМП делается исследование и дается заключение о коротком замыкании в проводах.
Вызвали дознавателя который выносил отказной и начался "Цирк".
Дознаватель в суде заявил, что он на осмотр МП не выезжал, а выезжал старший инспектор Иванов и проводил осмсотр тоже Иванов, а в протоколе написано, провел осмотр дознаватель Петров.

Я делаю вывод что протокол ОМП оформлен с нарушением УПК и надо полагать является недопустимым доказательством в том чиле в гражданском деле.
Есть возражения по этому поводу?

ИМХОДознаватель должен сам проводить осмотр и проверку сообщения о преступлении. И дознаватель не может поручить это какому нибуть инспектору.
Чую, истина где то рядом, но не могу переворить, мозги кипят.

Сталкнулся с письмом Минфина № 03-03-06/1/152 от 06/03/2008
Цитата "Таким образом, по нашему мнению, обязательным условием учета расходов в виде арендных платежей за арендуемый земельный участок по договору аренды в составе расходов для целей налогообложения прибыли организаций является государственная регистрация такого договора."

Наша фирма арендует часть земельного участока для размещение склада. Договор заключили на 11 месяцев.
По письму минфина мы не можем расходы на аренду принять по налогу на прибыль.

Кто нибуть сталкивался с такой проблемой, а то я что-то не допонимаю. Если дальше так пойдет, то при аренде недвижки(зданий) тоже будут требовать гос регистрацию.