starostin

Три месяца назад сменили состаав участников в ООО: изначально было 2 участника: 1 физлицо и 1 юрлицо с долями 50/50. Уставный капитал - 10000 руб. Юрлицо продает свою долю двум сторонним физлицам - каждому по 25%. Итого получили состав участников: физлицо 1 - 50%; физлицо 2 - 25%; физлицо 3 - 25%. Так и записали в тексте изменений в устав и учдоговор, мол пункт такой то изложить в следующей редакции и перечислили всех участников в новом составе с указанием доли. Отдал в налоговую договора купли-продажи, протоколы общеего собрания, т. е. кто кому продал хорошо видно было. Налоговая все это зарегила, все ОК. 3 месяца об этом никто не вспоминал, пока не понадобилась выписка из ЕГРЮЛ. Читаю щас выписку: Уставный капитал - 10000 руб. Количество участников - 4 (!). И далее состав участников:
1. физлицо 1- 5000 руб.
2. физлицо 2 - 2500 руб.
3. физлицо 3 - 2500 руб.
4. физлицо 1 - 5000 руб.
Сижу вот и думаю, как это у них так забавно получилось? В понедельник разбираться поеду. Кто нибудь сталкивался с подобным?

Столкнулся с ситуацией, прямо не знаю, что делать: наше ООО купило авто у юрлица с названием, скажем ЗАО "А". Договор и акт приема-передачи директор подмахнул не глядя, потом оформлением в ГАИ занимался механик. По договору к-п успели проплатить 50% стоимости авто. Через неделю выяснили, что в ПТС собственником указано ООО "А+", основание перехода права собственности к нам - договор с другим номером и другой датой. Механика расспросили, говорит, они "что-то подписывали в ГАИ" (я так думаю, они там другой договор к-п подписали).
Дальше хуже. При встрече с директором ЗАО "А" выяснили, что он же является директором и единственным учредителем ООО "А+", и что ООО "А+" ликвидировано как юрлицо еще до момента совершения сделки к-п (думаю что врут, завтра закажу выписку из налоговой), а ЗАО "А" является его правопреемником, при этом авто в ГАИ на правопреемника не регистрировали, документы о правопреемстве не показывают, но оно так и есть "мамой клянусь".
Понимаю, что ситуация глупая и оказались мы в ней из-за собственного разгильдяйства, но все же, есть ли пути выхода из нее? Я так думаю , проще всего нам заключить договор к-п с ООО "А+" с номером и датой, которые в ПТС указаны и взять у них финпоручение в пользу ЗАО "А", (расторгать договор и требовать возврата денег - крайне нежелательная мера).

Водитель ездил в Москву авто перегонять, у него была доверенность от лизинговой компании на перегонку. Доверенность выдана днем получения авто. На границе Московской области гаишник проверяя документы увидел сей факт и выдал такой перл: "ВАША ДОВЕРЕННОСТЬ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНА, т.к. выдана она сегодня, стало быть в действие она вступает завтра!!!! И в подтверждение своих слов ткнул пальцем в ст. 191 ГК. Обалдевший водитель долго читал ст. 191, потом согласился с гаишником и дал ему денюх. Вот такая ситуевина.
А самое главное, я представил на месте водилы человека, знакомого с другими статьями ГК. Закралось подозрение, что он ооочень долго будет вдалбливать сотруднику ГИБДД, что доверенность вступаетв силу сразу с момента ее совершения. И закончится это все эвакуацией авто на штрафстоянку, административным штрафом и долгим разбирательством.

Заранее прошу прощения за тупизну вопроса, т.к. не понимаю в ж.д. перевозках. Суть такая: у юр. лица № 1 есть ж.д. путь необщего пользования, которым оно постоянно пользуется для собственных нужд. Есть желание дать попользоваться этим ж.д. путем юр лицу № 2 . Юр. лицо № 2 находится в другом городе, отправляет в адрес юр. лица №1 груз. При этом юр.лицо №2 самостоятельно осуществляет разгрузку вагонов на путях необщего пользования, принадлежащих юр. лицу № 1.
Вопрос такой: можно ли в таком случае обойтись без заключения договора на эксплуатацию пути необщего пользования между юриком №2 и жд, которая этот путь обслуживает? А заключить, например, договор оказания услуг между юриками. Будет ли в этом криминал?

ЗЫ. к вопросам типа "а вы вообще юрист?" онесусь с пониманием и даже не обижусь

Налоговая инспекция пообещала подать иск о ликвидации юр. лица из-за его убыточночти. Мол, у вас в уставе написано, что цель деятельности "извлечение прибыли", а вы ее не извлекаете, значит деятельность противоречит уставу!
Предприятие действительно убыточное, т.к. ОГРОМНЫЕ деньги вложены в строительство, а отдачи пока никакой. Боюсь, что налоговая не тольо пообещала, но и впрямь подаст такой иск. Так вот хочу заранее подготовиться: у кого нибудь есть судебная практика?