Евгения Александровна

Добрый день, подскажите, пож-та, как все же быть?

первоначально предмет иска - взыскание задолженности по соглашению о реструктуризации. Сейчас хочу изменить предмет и включить помимо этого еще и требование об оплате неустойки.

Читаю ст. 49 АПК РФ, там указано: что истец может изменить основание или предмет иска, потом стоит запятая, что подразумевает соединительный союз "и" - увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Получается, что меняя предмет иска в таком случае размер их тоже увеличивается. Смотрю Постановление Президиума ВАС от 31.10.1996 г. № 13. ВАС пишет: "под увеличением размера исковых требований понимается увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Так, например, требование о применении имущественных санкций не может рассматриваться как увеличение размера и/т по иску о взыскании основной задолженности. Такое требование может быть заявлено самостоятельно". Меня интересует слово "самостоятельно" - в данном случае мое желание взыскать с них проценты (учитывая,что такая возможность предусмотрена договором) не является изменением предмета???? это просто самостоятельное требование, в отношении которого можно подать отдельный иск??? а поскольку оно связано с первоначальным, то можно просить соединения двух требований??? ну хорошо, тогда получается, что если требование о выплате неустойки - это не изменение предмета и не увеличение исковых требований значит ст. 333.22. и 333.18 НК РФ не применимы и в обязательном порядке нужно представить документ об оплате госпошлины????

Добрый день, коллеги! вы знаете, я столкнулась с некоторым непонимаем сложившейся ситуации с моим процессом. Помогите, пож-та, разобраться, почему судья настроена столь агрессивно?

по соглашения о реструктуризации стороны установили договорную ПСД - в месте нахождения нашей компании, независимо от того, кто истец, а кто ответчик. Так вот они свои обязательства не выполнили - подаю иск. Ну то что пришло определение об оставлении без движения, ладно, все устранила...но теперь стало еще лучше - она все ж приняла исковое к производству и назначила дело к ПСЗ, НО: обязала истца в пятидневный срок представить ей подлинник выписки из ЕГРЮЛ на ответчика или выписку и программы Бизнессофт. Нашла я в нете, что такое бизнессофт - но это удовольствие стоит денег и делается до 14 рабочих дней! как я понимаю, чтобы получить выписку из ЕГРЮЛ нужно подать заявление в налоговый орган по месту нахождения самого ответчика??? и можно ли вообще в таком случае требовать выписки на юридическое лицо, к которому мы никоим боком не относимся!?
ну в общем, поскольку я в этот пятидневный срок уезжала в командировку на три дня, то я судье направила распечатку с сайтов (налог ру и еще одного)- там везде указываются место нахождения юрлица и его статус в качестве действующего, плюс по факсу нам ответчик скинул копию выписки из ЕГРЮЛ и копию свид-ва о госрегистрации и постановке на налоговый учет.
вот мне теперь интересно - как она к этим документам отнесется!? и еще судья вообще вправе запрашивать такие документы, по ст. ст. 125, 126 АПК РФ - при подаче искового заявления подтверждения места нахождения юрлица-ответчика не требуется!! может, кто-то с такой ситуацией уже встречался? и еще судья пообщала наложить штраф в случае непредставлени запрошенных документов на нас как на лицо, злоупотребляющее своими правами. Я в шоке, если честно! даже не знаю, как на такие вещи реагировать. Подскажите, если знаете, что-нить по указанной ситуации.

коллеги,добрый день! у меня горит один вопрос, нужна ваша консультация - завтра процесс!
в отношении нас подан иск, основание: ненадлежащее исполнение обязанностей по поставке - недопоставка. Предмет: взыскание разницы в тарифах (поскольку у ГП истец докупил по более высокой цене) и оплаты предъявленных истцу Гарантирующим поставщиком отклонений. На меня тут снизошло, что вот это вот разницы в тарифах, которую мы включили в качестве договорного условия - это ж ничтожное условие (ст. 168, ст. 547 ГК РФ), поскольку сие есть упущенная выгода!!! кто что может сказать по этому поводу? если вдруг есть ссылочки на практику - буду безразмерно благодарна, потому что учитывая настрой судьи - этот процесс я проиграю так хоть размер возмещения снижу!

уважаемые коллеги, доброе утро! у меня тут лексический ступор, помогите!

изначально писалось заявление о признании бездействия налогового органа назоконным, о возврате излишне уплаченных сумм налогов. Пока мы его писали налоговая спустя почти три месяца с момента подачи заявления о возврате отписывает нам решение, где указывает, что решение направлено на исполнение в УФК, ждем уже месяц - не исполняется! директор сказал свое весомое слово и повелел подавать заяву в суд...но ведь дело-то в том, что незаконного бездействия уже нет, нужно только вернуть налог. Поэтому сие заявление было переписано в исковое. Проблемы: в части требований истца что писать????
ПРОШУ:

1) взыскать с ФНС Росии сумму излишне уплаченного налога?

или же

2) прошу вернуть сумму излишне уплаченного налога?? и есть ли между ними принципиальная разница!!

ОЧЕНЬ-ОЧЕНЬ НУЖЕН ОТВЕТ!

Добрый день, коллеги, очень хочу поделиться с вами информацией по одному моему судебному делу.

так вот есть у меня процесс - предмет - взыскиваю задолженность, образовавшуюся в результате неверно примененного тарифа. В общем в 2005 г. подписало мое руководство договор на рознице, в котором цена определяется как цена РСТ на ОРЭ! время шло, тариф изменился на ОРЭ - они им написали письмо - мол, меняем - тариф повысился на РСТ.
они значит до августа 2006 г. все договоривались и так и не договорились! начали писать иск - то есть написали его даже -сначала просили - разницу в тарифах на ОРЭ по РСТ по 2005 и 2006 гг.!
в общем и как раз в это время я начинаю у них работать! я уточняю размер исковых требований и обстоятельства, на которых основывается и/з - то есть вместо тарифа на РСТ как и положено беру тариф, утвержденный РЭК! но все было бы просто идеально, если бы РЭК принял нормальное постановление, а он его сотворил в такой редакции - по которой по утвержденному РЭКом тарифу мы могли продавать э/э только одному потребителю - нашему заводу, который прям примыкает к станции! это дело быстренько в ФСТ обжаловали - и он формулировку "заводу______________" исключил - получилось - что мы всем потребителям можем продавать по установленному тарифу! а там тариф в 2 раза выше того, который для ГП на ОРЭ сложился за этот период! вот по этому "большому" тарифу я теперь пытаюсь взыскать задолженность по договору.

и у меня есть пара вопросов, если позволите:

1) ФСТ-то в части постановление РЭК отменило, вступило в силу оно в октябре 2005 г.а один из пунктов рекомендовало привести в соответствие с законодательством. НО: РЭК не почесался привести его в соответствие вплоть до прошлого года - так вот теперь ответчик ссылается, что нужно использовать редакцию, которая была изначально - вплоть до 2006 г. (когда РЭК проснулся) - я-то понимаю - что это глупость - основанием считать изменным акт РЭК является акт ФСТ..но все-таки может, у кого есть соображения по этому вопросу???! как корректнее обосновать, что прменяется постановление РЭК в редакции приказа ФСТ с момента вступления в силу приказа?
2) все то время, за которые я взыскиваю разницу в тарифах - наша организация направляла счета-фактуры по тарифу оптового рынка...и меня судьи постоянно мучают этим вопросом - почему???? единственное, что пришло мне на ум - это то что истец заблуждался.. и ошибочно применил неверный тариф...опять же - есть у кого соображения по этому поводу?
буду очень благодарна!