Vladimir M.

Имеет ли право на существование протокол досмотра без протокола задержания?

Ситуация: полиция задерживает гражданина при проведении проверочной закупки компакт-диска, что приводит впоследствии к возбуждению уголовного дела по ст. 146ч.2.
В деле присутствует "протокол досмотра", а не обыска, что, в принципе, они, видимо, могут объяснить тем, что не зная стоимость програмного обеспечения, предполагали административное правонарушение.
Тогда встаёт вопрос, почему не составлялся протокол задержания?
Тоесть, можно ли говорить о том, что, поскольку гражданин административно не задерживался, он не мог быть досмотрен? Соответственно, протокол досмотра есть недопустимое доказательство?

Гаишнег составил протокол по 12.12 за разворот на красный сигнал и через пять минут – постановление на 700 руб.
Моё ходатайство в протоколе о помощи защитника он просто не читал.
Я уехал отдыхать в другую страну. Подходит десятидневный срок и пора определиться, что делать:
1. Обжаловать сразу в ФС по по существенному нарушению 25.1, указать адрес временного пребывания и надеяться, что за два месяца они не успеют отменить, отправить на новое рассмотрение, уведомить надлежащим образом и повторно рассмотреть.
2. Обжаловать постановление вышестоящему должностному лицу, не упоминая процессуальных оснований, только «освобождал перекрёсток», «700 рублей - непомерно много» и т.д. Надеяться, что гаишнеги не отменят постановление и обжаловать повторно в ФС уже по формальным основаниям. Так два месяца легче протянуть.
3. Не париться и через 2 месяца подать надзорную жалобу

Посоветуйте,
заранее благодарен.

В правилах страхования одной уважаемой страховой компании (я думаю, и у всех других) существует пункт, по которому они оставляют за собой право отказать в заключении (продлении) договора страхования без объяснения причин. Как это сочетается с требованиями ЗоЗПП?

300 рублей с легковой машины и тысяча с каждого грузовика собираются при въезде в РФ (и выезде) через территорию Псковской губернии.

Предыстория: уже лет пятнадцать как псковские Соловьи-Разбойники промышляют следующим бизнесом – стригут с каждой проезжающей через границу РФ машины 300 – 1000 руб. под различными предлогами. В начале это была плата за проезд по территории Псковской области, потом – экологический сбор, потом - обязательное страхование автогражданки на территории Псковской области, сбор за парковку («ну вы же будете где-нибудь на обочине останавливаться чтобы отлить»), обязательная медицинская страховка и т.д… Пусть поправит меня тот, кто помнит все предлоги для поборов…

Пока все эти поборы собирались прямо на пограничых переходах, было просто: после пятиминутного разговора со старшими пограничной смены, которые в частной беседе сами удивлялись беспределу, шлагбаум открывался и путь был свободен. Теперь же ситуация изменилась. Итак, диспозиция:
Все дороги из РФ в Латвию, Эстонию, Белоруссию, транзитные трассы вдоль границ за исключением двух федеральных автотрасс СПБ-Киев и Москва-Рига, оборудованы лаконичными щитами «PAID ROAD! Вы въезжаете на платную дорогу!» без указания тарифов, авторства и т.д. Состояние дорог – средней паршивости, некоторые с объездами ремонтируемых участков по грунтовке. Уборка и очистка дороги – нерегулярные.
Ездить по этим «платным дорогам» из Пскова в Пыталово, например, можно сколько угодно, поскольку плата за всю дорогу собирается только в одном месте – за сто метров от КПП на границе. Зато там оборудован настоящий пост со шлагбаумами, светофорами, надолбами и охранниками.
В будке весит Постановление Администрации Псковской области о введении платных дорог и тарифах на проезд. Деньги собираются Дорожным комитетом Псковской области (http://tdk.pskov.ru/ - тут и документики есть!) под кассовый чек с ИНН Дорожного комитета.

Различные доводы и аргументы незаконности действий вызывают лишь сочуствующий вздох – «жалуйтесь, судитесь!». Под альтернативностью подразумевается возможность бесплатного проезда через пару федеральных трасс с объездом в 300 километров.
В интересном положении оказываются въехавшие в РФ из Латвии, например, - впереди шлагбаум (деньги гони!), сзади шлагбаум (однократная виза закрыта, назад ни-ни). В такой ситуации на посту предлагают следующее: «сидите тут между двумя шлагбаумами и ждите, когда поедет кто-либо из знакомых, чтобы одолжить у него денег».

Особый шарм глумлению придает выписка на самом почетном месте из ст. КОАП о незаконном блокировании автомагистрали. Причем, предполагается применение этой статьи к тем, кто стоит на дороге перед шлагбаумом и не платит, а не к тем, кто шлагбаум установил.

Итак, господа, подскажите правильный ход мысли, с какой стороны подходить к окучиванию этого беспредела.
Прошу учесть, что действо длится многие годы и пережило не одну «комиссию из Москвы» (со слов работников постов). Видимо, Администрация ввязывается в разбирательства, затягивает их и, когда приходится отменять свои постановления, выносит новые, под другим предлогом.

Соответственно, я вижу заход со стороны МАП и Роспотребнадзора.
Но в первую очередь, хочется развить идею незаконного блокирования автомагистралей, безотносительно к вопросу правомерности поборов. В их бумажках написано про деньги, но не про шлагбаумы, надолбы и автоматчиков. Пусть бегут сбоку и просят, или счет пусть присылают по факсу!

Да, еще:
1. местные жители по их постановлениям ездят бесплатно;
2. деньги берутся за весь километраж от Киевского шоссе до КПП, хотя можно проехать по их «платной дороге» и свернуть на бесплатную через три километра.

Сегодня получил постановление районного суда по моей жалобе об отмене штрафа в 500 рублей, наложенного мировым судьей. Приятно.
Однако гложет желание расставить точки над i.
В административном деле видел три прелюбопытных документа:

1. Рапорт инспектора ДПС с формулировкой: "... М. вину в правонарушении из принципа в не признает. Прошу направить материал в суд для принятия решения о лишении права управления ТС."

2. Определение капитана ДПС: "... с учетом данных о личности М., ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности (по данным ИЦ имеет 14 нарушений) считаю невозможным применить административное наказание в виде штрафа... .. .передать дело на рассмотрение мировому судье..."

3. Распечатка ИЦ с 14 нарушениями за 1997 - 2004 г.

Итак, можно ли прробовать наказать:
1. ИДПС за попытку повлиять на решение из личной неприязни (отягчающих обстоятельств нет, но, раз из принципа, то - лишение)
2. ИЦ ГИБДД за незаконное хранение и распространение устаревшей персональной информации с целью компрометации водителя
3. капитана ДПС, знающего, что за последние два, года у меня нарушений нет, но утверждающего, что у меня их 14, опять-таки, чтобы опорочить.

Судья, кстати, всю это ерунду не учитывал.