femmi

Ситуация: Физики продают квартиру с одним существенным для них условием: покупатель обязан заключить с ними найм этой же кв-ры на 18 месяцев, поскольку взамен собственники берут себе новостройку, которая сдается только через год.
Это условие прописывается сторонами в предварительном договоре, но не оговаривается в основном. Вместо этого, физики, с подачи риэлтеров, делают следующее: снимаются с учета, составляют обычный ДКП, в котором не отражают условие про их права на проживание на определенный срок, а в день подписания ДКП и Акта приема-передачи, Продавец и Покупатель подписывают договор аренды квартиры, по которому покупатель, как новый собственник, сдает квартиру в аренду продавцу. Продавец в этот же день за все время аренды (18 мес) оплачивает Покупателю плату за найм. Стороны подписывают к договору аренды акт приема-передачи, покупатель пишет расписку на получение денег.
Через семь месяцев покупатель присылает продавцу претензию о выселении из квартиры. По телефону покупатель объясняет продавцу, что так как они подписали договор аренды в день подписания договора купли-продажи, а не его регистрации, договор аренды недействителен (так как покупатель на тот момент собственником не являлся), и он может их вытурить из квартиры в любой момент по 293 гк.
бывшие собственники в шоке: идти им некуда, тем более на руках ребенок.
Вопрос: учитывая, что семь месяцев никто друг другу претензий не предъявлял, и есть такие письменные доказательства (договор аренды, акт приема-передачи, расписка), велика ли вероятность того, что суд признает, что между сторонами сложились отношения коммерческого найма?

Вопрос к знатокам АПК РФ:
Ответчик подал кассационную жалобу по истечении срока подачи кассационной жалобы и при этом не просил о его восстановлении. Я считала, что в этом случае ФАС должен возвратить жалобу на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ. Но суд кассационной инстанции, сославшись на часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, разъяснил заявителю право на подачу такого ходатайства, предложил представить документы, подтверждающие уважительность причины пропуска срока на кассационное обжалование и оставил жалобу без движения.
Первый раз столкнулась с такой ситуацией. Кто-нибудь может разъяснить, это обычная практика кассационных судов или единичные случаи?
Три месяца назад судилась с ИФНС. Их не устроило решение первой инстанции и они подали АЖ, пропустив срок и не подав ходатайство о его восстановлении, и суд просто вернул им жалобу. Вот теперь думаю, это за три месяца что-то поменялось или у второй и кассационной инстанции разные взгляды на срок?

Прошу поделиться своими соображениями:

Заявлен иск о признании недействительным ДКП между физ.лицами по ст. 174 ГК РФ.

Суть дела: Заключена сделка купли-продажи земельного участка. От продавца (физ.лицо) выступает доверитель на основании нотариально удостоверенной доверенности по которой предоставлены следующие полномочия: "продать принадлежащий мне на праве собственности З/У с правом самостоятельного определения условий, в том числе, формы и порядков расчета, по Договорам, но с точным соблюдением при этом всех законных формальностей. Заключить и подписать предварительный договор, договор задатка, аванса, с правом получения задатка, аванса на условиях по усмотрению доверенного лица, Договор, Акт приема-передачи, получить причитающиеся мне деньги, производить расчеты по заключенной сделки, с правом получения, подачи и подписи любых заявлений, документов..."
После смерти Продавца, наследники оспаривают сделку на следующем основании: лицо, действующее по доверенности вышло за пределы полномочий, поскольку в доверенности не содержится полномочий по установлению цены договора. Цена договора была определена по кадастровой стоимости з/у. Истец представил оценку, по которой рыночная цена выше продажной в шесть раз.
Т.е. Истец, по сути, в основании иска указывает на два обстоятельства:
- в доверенности общие полномочия, и конкретного указания по какой цене продавать не содержится, следовательно, цену представитель должен был согласовать с собственником;
- участок продан по заниженной цене, следовательно, представитель действовал вопреки интересам собственника земельного участка;

Первое основание, на мой взгляд, фейл. По второму основанию вопрос: можно ли утверждать то, что если в доверенности не указан минимальный порог цены, то представитель по доверенности должен исходить из рыночных цен на земельный участок, или, наоборот, справедливо утверждение о том, что поскольку собственник предоставил широкий круг полномочий представителю, не интересовался ходом сделки, не давал никаких указаний, представитель мог продать участок по любой цене, исходя из разных соображений. Например, был кризис, продажи шли медленно, и заинтересованность была в быстрой сделки, так как собственник был в возрасте и долго ждать реализацию не мог (написала в духе оси бендера "киса, зачем вам столько денег? вы же старенький...", но надеюсь, мысль понятна), либо исходил из других соображений (тяжелые технические условия для освоения участка и т.п.), в общем, в итоге представитель решил продать по такой цене и продал, так как никаких особых указаний от собственника не получил, и сейчас собственник оспаривать такую сделку не имеет право.

Вообще вся квалификация больше тянет, на мой взгляд, на 179 ГК РФ, но Истец выбрал в качестве оснований 174 ГК РФ. Практически ничего путного в интернетах и К+ не нашла,

Лицо приобрело долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с/х назначения по договору купли-продажи в нарушение положений п. 1 статьи 12 Федерального закона №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
(в соответствии с указанной нормой долю в праве ОДС может приобрести участник долевой собственности либо сельскохозяйственная организация или гражданин - член крестьянского (фермерского) хозяйства, использующие земельный участок, находящийся в долевой собственности).

Покупатель в данный круг не входил.
Не смотря на это, его право собственности было зарегистрировано.
После регистрации права собственности, данное лицо выделило в счет долей земельные участки, и зарегистрировало на них право собственности.
Таким образом, первоначальные сделки являются ничтожными в силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ.
Вопрос в том, как прекратить право собственности данного лица на выделенные им земельные участки: подать иск о применении последствий недействительной сделки? подать заявление о признании незаконными действия Росреестра по регистрации права собственности и формированию земельных участков?

может ли в печатном издании (рекламном) быть отдельная рубрика на английском языке?