Джняни

Большое спасибо за материал. Однако в этом примере вторая сделка (торги) была заключена в 1996 году, т.е. до начала действия ФЗ "О рег. прав на недвиж. в 1997 году). А у меня в 2003 году было вначале зарегено право собственности продавца, а потом совершена им вторая сделка. Каким могло бы быть мнение ВС в этом случае? Имеет ли значение, что первая сделка прошла по-старому (даже по ГК РСФСР 1961 г.), а вторая сделка по новому закону о рег. прав? Боюсь, что такой практики я не найду.

[quote name='Tony V' date='1.01.2008 - 10:50']
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО
от 13 ноября 1997 г. N 21

ОБЗОР ПРАКТИКИ РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ,
ВОЗНИКАЮЩИХ ПО ДОГОВОРАМ КУПЛИ - ПРОДАЖИ НЕДВИЖИМОСТИ
2. До государственной регистрации перехода к покупателю права собственности на объект недвижимости он не вправе совершать сделки по его отчуждению.
[quote]

Да, да! Именно! Это письмо ВАСа, оказывается. Но не совсем то. В нём говорится, что ПОКУПАТЕЛЬ не вправе отчуждать объект. У меня другое: ПРОДАВЕЦ продал дважды одну и ту же квартиру. Вопрос: можно ли признать в СОЮ недействительной вторую сделку купли-продажи квартиры одним и тем же продавцом одной и той же квартиры, но другому покупателю? (первая сделка - в 1993 году, договор нотариальный, в БТИ не регистрировался, вторая сделка - в 2005, переход права зарегистрирован).
Оснований недействительности прямых не вижу, но неужели нельзя ничего притянуть? Исковая давность за неисполнение первого договора истекла, давность по недействительности второго договора - пока нет.

Это одно требование. Посмотрите ещё п.6 ст.71 ЗоБ.

Вопрос сводится к последствиям отказа от заявленных требований в одной процедуре и заявления их же в следующей. Считаете, равносильно отказу от иска? Почему?

Обычно распоряжением выглядит акт одного лица, а решение может быть коллегиальным.