Katya Katya

guardsman сказал(а) 22.02.2007 - 8:44:

Katya Katya

Цитата

Может, конечно, я чего-то не понимаю, но покажите, где моя вина?

Эта, кхм. Вам две с половиной страницы внимательно прочитать не удаётся?

Спасибо за коммментарий. Только все посты я прочитала внимательно. В чем так называемая "вина", с точки зрения СК, мне понятна. Только у меня на этот счет другое мнение.

Фраза "незначительный ущерб" не означает, что я с удовольствием и прям щас побегу и куплю новый салон для машины (подумаешь, мелочь какая, всего-то несколько десятков тысяч).
Сколько раз мои друзья и знакомые сталкивались со страховыми случаями, всегда в заявлениях писали про незначительный ущерб. И всегда получали выплаты. Просто застрахованы они были в других компаниях. Вот в чем вопрос.
И потом. Кого вообще должно волновать, значительный ущерб для меня или нет. Может для кого-то и угон машины - незначительный ущерб, и что теперь СК не должна платить по КАСКО.
СК мне приписывает, что они по МОЕЙ ВИНЕ не смогут взыскать со злоумышленников. Может, конечно, я чего-то не понимаю, но покажите, где моя вина?

1."Незначительный ущерб" - повторюсь, это стандартная формулировка. И на мой взгляд СК не должно волновать значительный он или нет для меня.

2. Франшиза не установлена.

3. Единственная зацепка: в правилах этой так называемой компании указано, что может быть отказано в выплате, если страхователь не приложил все усилия для поимки злоумышленников (что-то в этом роде).

guardsman сказал(а) 20.02.2007 - 14:12:

Katya Katya

Цитата

(не цитата).

отказали скорее всего не из-за незначительности ущерба, а из-за того, что Ваше заявление о нём (следствием чего стал отказ в ВУД) поставило крест на поиске виновников.

А причем здесь "поиск виновников". Это уже не мои проблемы. Я честно заплатила за КАСКО. В договоре, между прочим, действие третьих лиц является страховым случаем.