karna7

Хотелось бы поднять эту тему. В процессе проведены три автотехнические экспертизы. Одна - негосударственным экспертом автотехником, имеющим высшее профильное образование и курсы повышение квалификации по специальности 13.1 и 13.3 (автотехника и трассология). Второй - сотрудник государственной судебной лаборатории, имеющий высшее профильное образование, такие же курсы повышения квалификации. Третий - негосударственный эксперт, имеющий высшее философское образование, курсы повышения квалификации по специальностям 13.1, 13.3 в институте повышения квалификации "Палаты судебных экспертов" при Министерстве юстиции, сертификат "Палаты судебных экспертов".. На наше заявление, что эксперт должен при проведении автотехнической экспертизы обладать техническим образованием, нам было заявлено, что эксперт должен обладать специальными знаниями и это не значит профильными. На наш вопрос курсами повышения квалификации какую квалификацию эксперт повысил, суд ответил, что министерские печати не вызывают сомнения в образовании эксперта. Поиск в инете показал, что институты повышения квалификации, проводящие курсы по этим специальностям не требуют диплом о высшем профильном образовании, достаточно просто диплома, либо дополнительного образования в области оценки (каковой получают все кому не лень). Вот и появляется у нас новый срез образования философ-автоэксперт, медик- автоэксперт и т.п. Ваше мнение по этому поводу?

Подскажите пожалуйста, а запись в трудовой книжке существует? Она вообще на руках и кем и при каких обстоятельствах была передана работнику?26 сентября было направлено письмо с уведомлением об увольнении, которое вернулсь - по какому адресу оно направлялось? Насколько я поняла письмо из инспекции пришло тоже 26 сентября? На мой взгляд необходимо истребовать в суд материалы проверки трудовой инспекции - работодатель обязан был дать письменные объяснения, может там что-нибудь интересное есть? Кроме этого не могли бы Вы сообщить какая дата стоит в приказе об увольнении за прогулы? Ваша подруга работала главным бухгалтером или просто бухгалтером? (На этот счет от организации суд обязан истребовать учредительные в них это и можно глянуть). Во многих организациях должность главного бухгалтера избирательная и соответственно процедура увольнения определенная, кроме этого порядок сдачи-приемки документации при увольнении должен быть закреплен в локальном акте организации, с которым Ваша подруга должна была быть ознакомлена под расписку работодателем (ссылку на статью дам позднее - надо от инета отключиться чтоб в базу выйти). Обязанность по доказавынию выплаты заработной платы лежит на работодателе - если говорят, что украли, пусть подают заявление в милицию (я Вам как бывший следователь со стажем могу на 90% уверенности сказать, что не докажут, 10% неуспеха - если замешана лохматая лапа). При недоказанности - правда работника.

Пока мы с клиентом изощрялись, у нас в регионе КУМИ наконец-то хоть чем-то разродилось. Решили узаканивать через приобретение земли в собственность. Порядок такой: 1. Если дом был (документы на дом есть), но к нему что-то пристроили, надстроили, перестроили - идем просим землю в собственность. КУМИ закрывает галаза на самовольное строение - дает землю. Потом в упрощенном порядке идем регим право на дом. 2. Если криминальное строительство (самозахват земли, самострой дома, никаких документов нет) - выезжает комисия, смотрит старый ли дом и если он примерно до 1990 года построен опять таки дают землю в собственность, а затем регим право на дом. Почему именно 1990 год никто не знает - расплывчатый ответ, что в том году была проведена последняя инвентаризация или что-то вроде этого. Ну хоть до чего-тододумались. Причем нормативкой не подкреплено, так все на честном слове.

К какой теме присоединили, скажите пожалуйста если не сложно?
Немножко еще в эту тему. Обратилась бабушка-устанавливает факт принятия наследства от своей бабушки и от дяди. В ходе дела выясняется, что к дому сделан пристрой. Итог-весь дом самоволка. Принять наследство не может- отказывает суд, регистрационная палата, "идите узаконьте самоволку, потом к нам". И это говорит суд!!!! Землю в собственность получить не можем - не собственик жилого строения, кроме того опять таки говорят самоволка- узаконите, тогда и землю дадим. Вопрос решили оригинальным способом. Кому интересно сообщу в личку.

Самовольные строения - в свете 93-ФЗ актуальнейшая тема на сегодняшний день. С момента вступления в действие закона "О дачной амнистии" миллионы наши сограждан могут теперь забыть как утопию - мечту о легализации самовольных построек. Получается замкнутый круг: самоволку узаконить не сможешь пока земля не в собственности, землю в собственность под жилым строением получить не сможешь пока не узаконишь самоволку. Причем правоприменительная практика такова, что несчастный самовольный пристрой делает все жилое строение (даже которым владеете на праве собственности) самовольным. Есть ли выход из этой ситуации? Кто-нибудь сталкивался с положительным решением этой проблемы? Поделитесь опытом пожалуйста....