магистр

Господа! может кто-поможет советом. Дело простое.
ДТП 2002 года. СК истца составляет акт осмотра АМ со своим экспертом (один с участием ответчика, второй без его присутствия) и АМ ремонтируется в сервисе. СК без лишних разговоров оплачивает счет и предъявляет иск. Все вроде просто, но смущает следующее:
1. акты без печати СК и без обычных формулировок "сломано то-то, требуется ремонт тот-то, денег столько", а просто "повреждения такие-то требуется ремонт (или диагностика).
2. Договор наряд-заказа автосервиса без печати и подписи руководителя, подписан только мастером-приемщиком.
3. В наряд-заказе указан другой цвет АМ и пробег в два раза меньше.
4. И получается 06.08. первый осмотр, 07.08.- АМ сдана в сервис, 20.08- второй акт осмотра, на который ответч не явился, тк не была доставлена телеграмма, дата окончания работ в сервисе не указана.

Получается что СК, чтобы поддержать марку делает все кое-как в одностороннем порядке, без привлечения незав экспертов А дальше "шеф, за все плачу" предъявляет иск, основываясь что принятый общий порядок ничем не регламентирован.

Может у кого есть мысли ?????? ПЛИЗ...

Всем здрасти!!! Помогите разобраться. Суть такая: ДТП, акт осмотра авто в присуствии сторон и эксперта, причем у эксперта только фамилия (сотрудник страховой компании) и никаких документов о правах и полномочиях. Акт составлен так: Экспертом Сидоровым в присуствии сторон осмотрено авто, есть повреждения: то-то- требует ремонта, то-то требует замены, то-то -требуется диагностика.Число подписи. затем наряд-заказ сервиса о проведенном ремонте.
Ведь есть же принятый порядок, что сначала акт осмотра авто, затем калькуляция полномочного эксперта, а затем ремонт. Немогу найти где это указывается.
Может у кого есть мысли на этот счет?????

07 октября 2003 э.г. Верховным судом вынесено постановление о признании недействительным пунктов постановления правительства РФ № 264 о установлении базовых ставок и страховых тарифов. А именно отменили коэфф.2 по Москве (повышающий) и коэфф.1,5 на л.с. 120-160.

Хотим застраховать автогражданку на несколько авто на юр.лицо. В страховой компании отвечают, что им ничего об этом неизвестно, и " А что Верховынй суд может отменить НПА?????"

По ст. 253 ГПК такое решение после вступлению в силу подлежит опубликованию А оно не опубликовано. Поделитесь мыслями по такому поводу. Плизззз....

Нам должны 2,5 млн.рублей должник у которого таких денег нет. Он может платить но долго и по немногу. Кто знает поделитесь, что он может делать чтобы не платить и вообще, посмотрев практику, вижу, что судебники часто выносят акт о невозможности взыкания. И как быстро судебники сообще начинают взыскание.

Прошу поделитесь практикой. Боюсь что судебники ничего делать толком не будут и затянут все это...