ukspor

Все-таки хоть тема штрафов и закрыта, видимо в связи с тем, что ушла не туда.
Хотелось бы поднять вопрос в другом ключе.

Вот если нельзя штрафовать за прогулы и т.п., можно ли что-либо подобное сделать с соблюдением внутреннего распорядка, ну там за курение в неположенном месте, за распивание спиртных напитков? или у нас впринципе нельзя рублем наказать, а может просто писать по другом, за опоздание минус 10% премии? при этом ставить з/п минималку, а все остальное в премию?

Добавлено в [mergetime]1173306723[/mergetime]
ну, очень хочется этих оболтусов рублем наказать, неужели до сих пор никто выхода не нашел?

Ситуация следующая.
построено 5-этажное здание, через 10 лет к нему прилеплен вплотную дублер, точ в точ такой же. в первом здании пустовало крайнее помещение под столовую, своими силами не освоили и предложили поиспользовать соседнему зданию на том условии, что они завезут свое оборудование, своей персонал и будут кормить всех и тех, и этих. для этих целей и здания-дублера проделали дверь в указанное помещение и получилось оно (единственное) проходное между двумя зданиями.
пошла приватизация. в итоге в попыхах подписали документы так что первое здание осталось без этого помещения, его отписали ко второму зданию. оспаривать сам договор наверное смысла нет дело давнее (заключен в 1994 году), а вот если попробовать исправлением ошибки в перечне? как вы думаете реально или сразу бросить? может есть другое решение?
по схеме получается примерно так (все строительные документы есть)
------|--------
....__|
...|__
........|
-------|---------

Ситуация заключается в следующем.
есть один НИИ, он разрабатывает всякого рода проекты, придумывает изобретения и т.п. Вот придумали они новую конструкцию уборочного устройства на машине. Обратились к Заводу в 1998 году с целью создания опытного образца. Договор с заводом такой, завод создает образец, а НИИ полностью готовит рабочую документацию для него при этом вся рабочая документация должна быть передана заводу и является его полной собственностью. документация и работы по этому договору с горем по полам завершились в 2002 году. Удоборчное устройство было разработано на основе машины ЗИЛ (за раму цепляется).
В 12.2000 года заключается подобного рода договор между теми же сторонами практически о том, же самом (при этом первый договор не исполнен), но с условием, что обе стороны обладают на изобретение равными правами. по договору любая из сторон вправе обратиться за охранным свидетельством, при этом оно хранится у НИИ. Договор завершен в 2002 году одновременно с первым. Акты подписаны.
Наш ушлый НИИ во время всех действий оформляет патент на это уборочное устройство: в 02.2000 года - подает заявку, в 10.2000 получает патент.
Ситуация на сегодняшний день. завод переработал чертежи уборочного устройства с рамы ЗИЛа на МАЗ, но суть осталась та же, предварительные исследования проведены, что в общем-то одна малина по всем существенным характеристикам. завод бьет себя пяткой в грудь, что он за все заплатил по договору от 1998 года (акты об исполнении подписаны 2002 годом) и пускает такие машинки в серийное производство. кто прав? НИИ хочет денег, считает что произошло нарушение авторских прав, и что завод прежде чем запускать машинки в серию должен был произвести патентный поиск. причем завод не отрицает, что машинки выпускаются не по чертежам которые переданы по договору, а по переработанным. отличие только одно устройство висит на другой машине.


Добавлено в [mergetime]1173301441[/mergetime]
да еще НИИ боится двух вещей, если пойти в суд не приведет ли это к отзыву патента, и еще не пропущены ли исковые сроки. на сегодняшний день патент действующий. о том, что машинки выпускаются узнали якобы из прайс-листа от 05.2005. из разговора с директором, всегда знал, но раньше лень было. Завод до настоящего времени за патентом не обращался и похоже не собирается.