dusty

Alderamin
не переживайте законы я читать умею)))
скорее всего, Вы широко восприняли фразу
"все необходимые обстоятельства дела", которую,в контексте ст 80 ГПК,стоило бы понимать как "факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза", последовательное изложение которых позволит кассационной инстанции оценить обоснованность назначения экспертизы по делу ... в ОЮ есть еще и апелляция)))

"поскольку совсем уж необоснованные назначения экспертиз встречаются крайне редко, то "в масштабах цивилизации" это даже проблемой назвать сложно... Так что никакого резона вводить возможность обжалования назначения экспертизы нет... "

экспертиза позволяет затянуть дело от месяца до года (+ бонус правильного эксперта)- для Вас это не критично...

"... Как можно установить, имеются или нет в деле вопросы, требующие проведения экспертизы, не исследуя доказательства, не выясняя и не анализируя все фактические обстоятельства дела???"
если судья, вынесшии определение о назначении экспертизы, будет строго следовать предприсанию процессуального закона, что крайне редко, то все необходимые обстоятельства дела будут изложены в определении о назначении экспертиЗЫ)
а как дела рассматрваются в кассации ОЮ - нет слов...

Alderamin
"Проверка сама по себе требует дополнительного времени".
время на экспертизу (строительную, к примеру) хватит на рассмотрение неодной жалобы...хотя кто знает может где-нибудь делают экспертизу быстро)))


"Но даже не это главное, а то, что если вести разговор о проверке кассацией, то у этой инстанции нет права рассматривать дело по существу, а для оценки обоснованности назначения экспертизы дело нужно рассмотреть именно и непременно по существу... "

вывод о необходимости проведения экспертизы - несоответсвует материалам дела ... в деле не имеется вопросов требующих специльного познания

в этом случае разве надо рассматривать дело неприменно по существу? ...

а так исходя из вашей логики, даже в случае обжалования определения о назначении экспертизы при обжаловании всего решения кассационная коллегия лишена будет проверить обоснованность проведения экспертизы)) то есть в случае с назначением экспертизы судья 1 инстанции является и судьёй последней)))

Alderamin
"Я совершенно не понимаю, с какого перепуга судьи СОЮ должны воспринимать или не воспринимать разъяснения ВАСа..."

правильно, если ВС не высказался по тому или другому вопросу, а ВАс высказался - то практика АСов и ОЮ может быть совершенно противоположной))) - миф?...

"Ну, конечно же, в другом - в том, что когда экспертиза назначена с приостановлением производства, то назначение экспертизы можно обжаловать, а когда без приостановления - тогда нельзя... Разумеется, этот вариант толкования разъяснений ВАСа самый логичный и наиболее соответствующий букве и смыслу АПК... "

может здесь все дело в сроках рассмотрения и нецелесообазности их увеличения, в случае если дело не приостановлено, только вот экспертизы, которые возможно провести без приостановки часто ли встречаются? ... приостановка при назначении экспертизы - это правило, ее отсутсвие, скорее исключение - и вот в данном случае проверка основания приостановки - экспертизы - направлена на скорейшее рассмотрение дела...

практика СОЮ действительно для большинства закрыта, скорее всего не случайно(((

Alderamin

В случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судом при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 АПК РФ).
ну может быть Ваша трактовка данного пункта разъяснении и воспринимается большинством судей, в особенности ОЮ, только вот по - моему смысл его совсем в другом, и я соглашусь к примеру с:
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 мая 2008 г. N КГ-А40/3237-08
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 10 апреля 2008 г. N Ф08-1708/2008
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 31 октября 2007 г. N Ф08-7199/07,

ну а том где судебные акты по делу лучше пишутся в АС или ОЮ - я бы даже не стал сравнивать :-)
В том - то и вся ХРЕНЬ, что в части экспертизы и приостановки - ГПК и АПК = и различий тут нету... а потому разъяснения подошли бы и в ОЮ - и тому есть примеры (в судебных актах на разъяснения не ссылаются, но формулировки из ниХ) - различая есть в судьях, к глубокому, моему по крайней мере, сожалению... в ОЮ дальше кассацию тоже редко ходят