Реана

Спасибо большое, что откликнулись!

 

Требование №2 законом не предусмотрено. К тому же предъявляется только одно требование и только тогда, когда исполнитель просрочил исполнение, то тогда можно изменить на другое.

Как уже сказал ВладимирD требование предъявлено на основании ст. 12 ГК РФ (присуждение к исполнению обязанности в натуре).

 

 

 

Закон запрещает требовать исполнения обязательства в натуре?

Ну тогда так:

Требование №2 статьей 28 закона о защите прав потребителей не предусмотрено. Исполнения договора требовать не имеет смысла, т.к пока потребитель не отказался от исполнения договора исполнитель обязан его исполнять по гроб жизни.

 

 

Это из чего следует?

Из ст.28. (ст.18)Все требования из статьи, кроме требования неустойки взаимоисключающие друг друга, т.е нельзя одновременно потребовать уменьшения цены и отказа от исполнения договора.

 

 

Так мы и требуем исполнить договор. Ст. 28 предусматривает:

 

 

2. обязать исполнить договор и выполнить незаконченные работы.

И что потом прикажете судебному приставу делать, когда исполнительный лист получите?

 

 

думаю по ст. 105 ФЗ "Об ИП" действовать.

mooner, спасибо!
неужто принимают?

Коллеги, у кого есть какие мысли по поводу 3-х лет? Как доказать, что ИП Иванов (например, срок аренды с 1999г. по 2005г.) и ООО "Иванов и Ко" (срок аренды с 2006г. по настоящее время) - один и тот же СМП и может обладать преимущественным правом? Это касется "алкогольщиков", которые в 2006 г. перерегистрировались с ИП на ООО в связи с вступлением в силу ФЗ №209 (осуществлять розничную реализацию алкогольной продукции могут только юр.лица).

Добавлено немного позже:
Интересный момент.
17-й ААС указал в решении от 15.0109 в пользу предпринимателя при просрочке:
"В соответствии со ст.401 Гражданского кодекса РФ лицо, исполнившее
обязательство ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии
вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или
договором предусмотрены иные основания ответственности. Соответственно,
при отсутствии фактов привлечения хозяйствующего субъекта - арендатора к
гражданско-правовой ответственности при исполнении сторонами договора
аренды такой арендатор признается надлежаще исполняющим договорные
обязательства.
Таким образом, с учетом сложившихся обстоятельств иная оценка
рассматриваемых нарушений влечет необоснованное лишение
предпринимателя преимущественного права на приобретение имущества, что
явно несоразмерно характеру допущенных нарушений, не соответствует
смыслу Федерального закона N159-ФЗ от 22.07.2008г., целью принятия
которого явилось оказание адресной государственной поддержки предприятиям
малого и среднего бизнеса посредством установления для них преференций на
участие в приватизации арендуемых объектов недвижимого имущества в
установленный период."

Только №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Я не уверена (не из Москвы), но вроде бы в Москве все помещения загнали в Перечень (имущественный фонд) и поэтому никто не может воспользоваться преимущественным правом выкупа, как впрочем и вообще приватизировать.

не, я в Приморье