Собрание

Вы с такими вопросами нанимайте юриста... Я даже читать не стал до конца... вникать же нужно, чтобы правильный совет дать. так что простите, есть свои головняки, и куда время тратить! вообще некорректно, на мой взгляд!

Вопрос не сложный, кто будет в этой ситуации надлежащим ответчиком? и мне хотелось услышать мнение других юристов, чтобы понять права ли я обращаясь с иском об уменьшении покупной стоимости квартиры, вследствии недостатков кровли к Продавцу, а не к застройщику. Прощать Вас не за что, у всех свои "головняки"! Лучше бы по существу высказались!Хотя, не тратьте мое время зря, Спасибо!

Сильно. Хотя я не представляю, как можно сделать выдел доли в чердачном помещении. И что это даст? Доля в праве на общее имущество следует судьбе жилого (нежилого) помещения? А это общее имущество и оказалось с недостатком. Хотя, скорее всего, это бред.

согласна, что это бред, надеюсь судья его не примет во мнимание, хотя идея взаимосвязи с ЖК мне понравилась!(Без выдела доли естественно)

Меня тогда попросили предоставить выдел доли в общем имуществе!)))))

В смысле, в чердачном помещении?

да. Ответчик говорит что продавалась квартира, а недостаток выявлен при строительсве в кровле и чердачном помещении. Где связь? Ссылаюсь на нормы Жилищного, что это имущество общего пользования..тогда вопрос, если крыша сделана с нарушением норм строительства, может ли иск о возмещении убытков предъявить житель первого этажа?)))) Где документ подтверждающий что именно этот участок чердачного помещения принадлежит Истцу. Сделайте выдел доли в чердаке. Чердак по сути является потолком второго этажа проданной квартиры!

застройщик был интересен в связи с наличием имущества, в отличи от продавца, который скорее всего какое-нить ООО и без ничего
но учитывая

по неподтвержденным данным организацию готовят к ликвидации в виде "слива" в другой регион, а в последующем присоеденение и ликвидация другой организации, во вторых,

то само собой продавец и начинайте выяснять его фин положение

У застройщика уставник 10000 руб., а у продавца 2 млрд. руб))))) Подтвердить данные о готовящейся ликвидации пока нет возможности.

адвокат уже пользовался своими возможностями, делая заходы к председателю суда, в результате, судья принявшая дело первоначально отказалась от его рассмотрения, передав другой (шепнув что это дело его рук)

сам с этим постоянно сталкиваюсь, хорошо хоть кассация таких не знает

после предвариловки он мне дал понять, что если и удовлетворят мои требования, после рассмотрения вопроса о надлежащем ответчике, то посмотрим как еще кассация на это все посмотрит((((

В Жилищное

Ответчик в суде говорит о том, что недостатка кровли не имеют связи с квартирой. Чердачное помещение, под кровлей является имуществом общего пользования. Меня тогда попросили предоставить выдел доли в общем имуществе!)))))

StudentJurFaka,

на основании каких норм Закона вы считаете возможным предъявить требование к Застройщику?

я же поэтому указал, что сначало бы определиться с ЗОПП, потому как хот и физик купил, но для отделки, согласен, что коммерческую составляющую сложно будет докозать
а к застройщику по нормам ЗОПП, у потреба, если физик-покуптель потреб, есть право выбора кому предъявлять, я предложил не акцентировать внимание на продавце

Согласна, но разумнее воспользоваться правом выбора предъявить по Закону Продавцу, а не изготовителю, поскольку с последнего спрос не велик будет в скором.

И к счастью - родственных отношений тут нет)))

это была хохма
Ценю Юмор!))))

потом все таки превысила чаша по Закону о защите прав потребителей

куда у вас чаша пошла вряд ли суд заинтересует, вы отстоите позицию, что физик-покупатель потреб в чистом виде, т.е. купил хату для себя и раньше такими делами (отделкой) не занимался

Квартира куплена сугобо для личного использования, силами частных подрядчиков сделан косметический ремонт

со стороны продавца очень сильный адвокат, препод, и бывший зав. адвокатурой

его опыт может быть против него, но возможно довлеть будет репутация

адвокат уже пользовался своими возможностями, делая заходы к председателю суда, в результате, судья принявшая дело первоначально отказалась от его рассмотрения, передав другой (шепнув что это дело его рук)