glossik

Сложилась ситуация - было куплено движимое имущество и, естественно, выяснилось, что оно заложено банку. Сейчас банк предъявил иск к новому собственнику. Но вся загвоздка в том, что требует не просто обратить взыскание на предмет залога, но и взыскать штрафные санкции, предусмотренные договором залога с первоначальным залогодателем.

Ст. 353 нам говорит, что при смене собственника право залога сохраняется и правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя. Не совсем понятно, к новому собственнику переходят обязанности залогодателя, прописанные только в ГК или же все обязанности, предусмотренные договором залога?
В случае с ипотекой, например, ст. 38 ФЗ "Об ипотеке" прямо говорит, что новый собственник становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем.
Рылся в поиске, но конкретики не нашел.

Собственно ситуация. Купили с/х технику, но предыдущий собственник не снял ее с учета в технадзоре. Сейчас в отношении него - ИП. Приставы, естественно, запросили технадзор и вынесли постановление о наложении ареста на всю технику, которая за ним числилась. Но акт описи не составляли.
Технадзор отказал новому собственнику в регистрационном учете техники, сославшись на имеющееся постановление пристава об аресте.
Срок для обжалования постановления прошел.
Вроде бы надо обращаться в суд с иском об исключении из описи, но был ли произведен сам арест, если акт описи не составлялся? Или может признавать незаконным бездействие пристава, поскольку он не составляет такой акт на протяжении длительного времени? Прошу совета более опытных коллег.

Прошу помощи. Что-то совсем запутался. Знаю ,что относительно процентов по 395 такое допустимо.

А вот можно ли взыскать проценты за пользование заемными средствами по день фактического исполнения решения суда одновременно с взысканием основного долга? Если можно, прошу поделиться судебной практикой. Спасибо.

Прошу поделиться опытом.
С должника взыскали основной долг и неустойку за конкретный период просрочки, с февраля по март. При этом суд бессовестно снизил по 333 ст. неустойку до смешных размеров. Апелляция оставила решение без изменения. Должник пользуется деньгами уже более полугода, решение не исполняет.

В практике нашел дело, когда за период просрочки договорного обязательства была взыскана неустойка, а за просрочку исполнения решения суда - проценты. То есть по разным основаниям и за разные периоды, что не совсем то, что нужно.
Целесообразна ли подача нового иска о взыскании процентов по ст. 395, но за другой период просрочки - с марта по август?

Фирма А предъявила иск к фирме Б. В качестве обеспечения иска был наложен арест на имущество, которое пристав не только арестовал, но и передал на хранение истцу. Впоследствии в удовлетворении заявленных требований было отказано. Апелляция и ФАС оставили решение без изменения. Таким образом, чтобы сейчас отменить ОМ необходимо подавать ходатайство. Насколько я понимаю, исполнительный лист при отмене ОМ не выдается, а определение суда об отмене ОМ не является исполнительным документом. Хранитель же в свою очередь не отдаст имущество добровольно.
Каков порядок действий пристава в этом случае?
Может кто сталкивался с подобной ситуацией?