romrom

[quote name='Satrap' date='6.05.2007 - 20:16']
"Сдается мне, мил человек, что ты мусорок"
Цитата из классики.

Не было времени регистрироваться, теперь отвечу полностью по каждому пункту.

[quote]Ой, а адвокаты у нас уже неприкосновенные? Видно, что-то я пропустил в этой жизни. И каким же НПА сие установлено?[quote]

Адвокаты у нас не неприкосновенные, но использовать ПТП адвоката с клиентом в качестве доказательства в УД нельзя, можно воткнуть либо в текст упомянутых "Меморандумов", либо себе в зад.




[quote]Интересно, какие же действия - денег дали?[quote]

Удачная мысль, благо располагаю свободными средствами, а лица, трудящиеся за казенную чечевичную похлебку, якобы во благо государства и общества, сами рады всегда и за все.

[quote]Кстати, Вы, видимо, единственный на планете Земля человек, которому удалось почитать "фонограммы", обычно их слушают. Может в этом причина Вашего гомерического хохота?[quote]

Читал я дословные расшировки фонограмм, что под силу понять даже человеку, окончившему ускоренную среднюю школу милиции для особо одаренных детей.
Причиной хохота была оказия увидеть в письменном виде ту болтовню, которую мы несли в разговорах, т.к. в наличии прослушивания мы были абсолютно уверены.


[quote]Вы, стесняюсь спросить, хоть один раз получали судебную санкцию на проведение такого ОРМ как ПТП в суде? В противном случае откуда такая категоричность?[quote]

Я в застойные годы получал в другом месте, категоричность из личного опыта и общения с сокурсниками-судьями, много интересного может узнать человек, если только его в приличное общество допустят.

[quote]Вопрос есть только в применении результатов ПТП в качестве доказательств по УД, но даже с этим вопрос решен, доказательством по УД на сегодняшний день является "Меморандум о рассекречивании ОРМ", принимается судами в лучшем виде. В нем нет расшировки переговоров, просто указывается: такой-то злодей и виновен в совершении преступления. [/quote]
Я валяюсь. Даже комментировать такой бред в лом. Я-то, наивный, думал, что доказательством будет протокол осмотра аудионосителей, в котором содержатся стенограммы разговоров, записанных в ходе проведения ОРМ ПТП, сами аудиносители, признанные в установленном порядке постановлением следователя вещдоками и приобщённые к УД, заключения экспертов (техническая и фонографическая экспертизы), допрос опера наконец - ан нет, оказывается как всё просто "меморандум", где написано, что лицо виновно и сразу тюрьма, суд, Сибирь (С).
Если я не ошибаюсь, чтобы получить статус, надо сдать экзамен? Ну-ну.[quote]

Любое свое высказывание по теме, за исключением эмоциональных, могу подтвердить копиями материалов конкретных уголовных дел, в приговоры по которым в качестве доказательств включены именно такие "Меморандумы".
Я уточнял, что результаты ПТП приобщаются к делу отдельно, допрос опера и экспертизы являются предусмотренными УПК доказательствами, "Меморандумы" - нет.
Кроме того, неверно указана последовательность - сначала тюрьма, потом суд, в Сибирь из нашего региона не отправлют, отправляют в Нижний Тагил особо отличившихся милиционеров.

Что касается экзаменов, закончил три высших учебных заведения, из них два с отличием, полагаю первые экзамены сдавал тогда, когда оппонент ходил либо в детский сад, либо под себя.
Статус получал по старому закону об адвокатуре без сдачи экзаменов, экзамены ввели как раз вовремя - для таких продвинутых.


Что касается нерассекреченных материалов ОРМ, это хорошая возможность при оказии блеснуть осведомленностью, либо реализовывать свои детские комплексы, считая себя всемогущим. Любой опытный человек знает, что единственный способ эффективной борьбы с ПТП - не п........ь по телефону.

В дальнейшем не намерен участвовать в этом форуме, душновато и парашей потягивает от некоторых участников.

"Пуганный" водитель нарушает требования ч.2 п. 10.1 ПДД РФ, "При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства", а потому, ИМХО, ответственность за наезд на пешехода нести должен именно он.
Прямой причинной связи между действиями жулика и наступившими последствиями с моей точи зрения нет. Задайте соответствующие вопросы эксперту

Оldman прав - обязан тормозить, а не маневрировать, любой маневр - лотерея.

Т.е. Вы хотите сказать, что если руководитель возьмет и отправит в банк за получением крупной денежной суммы одну кассиршу без охраны, без сопровождения, пешком и у нее по дороге наличность отнимут, то в действиях руководителя не будет 293?

Во-первых речь не о похищении денег, а документов, в отношении которых вряд ли существуют специальные нормы и правила о перевозке, если только они не секретные.

А во-вторых Вы сами уже написали:

Вопрос в другом: что прописано в должностной инструкции "N", входила ли в его обязанности организация отправки финансовой документации, существует ли како-либо приказ, инструкция, регламентирующие этот процесс? То есть надо установить, нарушение какого нормативного документа привело к утрате фин. документации.

Нет нормативного документа - нет состава.

Ржать не уместно, так живет половина страны.
Я уже создал тему "опеределние вреда здоровью" - уже лет 10 страна живет без действующих правил определения нанесенного вреда здоровью.
Все остальное - вопрос свидетельской базы, на судмедэкспертов не надейтесь.
Ищите свидетелей, да обрящете, ведь кто-то мог видеть все совсем по иному.

Добавлено в [mergetime]1178220411[/mergetime]
Ржать не уместно, так живет половина страны.
Я уже создал тему "определние вреда здоровью" - уже лет 10 страна живет без действующих правил определения нанесенного вреда здоровью.
Все остальное - вопрос свидетельской базы, на судмедэкспертов не надейтесь.
Ищите свидетелей, да обрящете, ведь кто-то мог видеть все совсем по иному.

Деление поменялось, в принципе в УК отсутствует понятие менее тяжкого вреда, оно заменено средним, а легкий вред перестал делиться на две категории, что оставляет свободу трактовки при квалификации разбоя и грабежа.
Коллизия права в чистом виде.
Прочитайте любой комментарий к действующему УК и попробуйте найти ссылки на Правила экспертизы, которым уже 30 лет.