Ctac

 

суд на все плевать хотел и отказал нам в исковых требованиях, решение устояло во всех инстанциях вплоть до ВС.

Отказал по какой причине? Потому что посчитал, что с договором займа все ок, или же посчитал, что Вы как другой кредитор вне банкротства не можете оспаривать чужое договорное обязательство?

 

Посчитал, что с займом все ок. К возможности оспаривания претензий не возникло

 

 

Подходит ли определение АС об отказе во включении в реестр требований с указанием на такие основания отказа с учетом повышенного стандарта доказывания для отмены судебных актов в СОЮ по вновь открывшимся обстоятельствам? 

 

Вновь открывшееся обстоятельство должно существовать НА МОМЕНТ ВЫНЕСЕНИЯ РЕШЕНИЯ СУДА.

 

 

ВС недавно в одном из определений сравнивал акты СОЮ и АС:

В отличие от Пермского краевого суда арбитражный суд в рамках первого дела полно и всесторонне определил отношения сторон, вникнув в суть совершенных сделок. При таких условиях между судебными актами отсутствовала подлинная конкуренция: выводы по второму делу, рассмотренному судом общей юрисдикции, не могли противопоставляться и опровергать выводы, к которым пришел арбитражный суд в первом деле. Определение ВС РФ от 20 августа 2020 г. № 309-ЭС20-2354.

 

Но, конечно, это несколько другая ситуация. Хотелось бы как-то все же использовать состоявшиеся акты АС для отмены актов СОЮ. На данный момент, имеется два диаметрально противоположных судебных акта. В одном написано, что займ был и все ок, в другом написано, что займа не было. Полагаю, что это неправильно, конкуренция судебных актов недопустима и должен существовать механизм для разрешения такой коллизии. Если только ст.391.11 ГПК РФ использовать...

Ситуация: в далеком лохматом 2008 году должник взял деньги в долг по распискам и, как водится, не вернул.

Кредитор обратился в суд с иском и взыскал долг с процентами по договору займа.

Решение суда никем не обжаловалось и вступило в законную силу в 2010 году, все эти годы находилось на исполнении в ФССП, должник заплатил за весь период 1000 руб. из 7 млн.

Также кредитор обратился в полицию, где было возбуждено уголовное дело и должник был осужден за мошенничество в 2013 году, наказание отбыл.

Теперь должник обратился в арбитражный суд с заявлением о банкротстве.

Кредитор подал заявление о включении имеющегося решения суда в реестр требований.

На заседании все стороны и АУ с включением в реестр согласились, однако судья поставила вопрос с неожиданной стороны: а что мы собственно, в реестр включать собрались?

С точки зрения судьи, после того, как должник был осужден за мошенничество, решение суда о взыскании с него денежных средств не подлежит исполнению, поскольку установлено, что он не займ брал, а похитил денежные средства, соответственно основание для взыскания совсем другое и кредитор должен был обращаться с иском о возмещении ущерба от преступления, тем более в этой ситуации не подлежат взысканию проценты по займам.

Логику судьи я понимаю. Но я не понимаю, куда в этой логике должно деться вступившее в законную силу решение суда???

Есть ст.13 ГПК РФ, которая провозглашает обязательность исполнения судебных решений. Решение не отменено, значит оно обязательно к исполнению.

У нас нет принципа обязательности установления истины по делу, у нас состязательный процесс и есть множество решений, которые исполняются независимо от того, что установленные обстоятельства не соответствуют фактическим и вышестоящие суды говорят, что все хорошо, поскольку ответчики своевременно судам не сообщили о фактических обстоятельствах.

Прекращения обязательства невозможностью исполнения тут быть не может, обязательство денежное, какая невозможность...

Пересматривать решение СОЮ арбитраж тоже не вправе.

Я могу понять, что можно было обращаться с иском о возмещении ущерба, но при наличии первого решения - это было бы двойное взыскание. Да и срок давности давно прошел...

Обязанности у кредитора отменять решение о взыскании - нет, должник с жалобами не обращался.

Полагаю, что именно должник, если бы был не согласен с решением суда, должен был его обжаловать по вновь открывшимся обстоятельствам, но срок на это он пропустил.

В итоге я склоняюсь к тому, чтобы от первого требования не отказываться, но второе также заявить, чтобы можно было обжаловать отказ по первому требованию, в случае отказа по второму. Но как-то спорно два раза одно и то же взыскивать... Да и утрата процентов в случае перехода на взыскание ущерба не радует.

Как думаете, стоит ли менять позицию с требования о взыскании по вступившему в силу решению суда по займу (с указанием на то, что действия должника были впоследствии признаны преступными и такой долг списанию не подлежит) на требование о возмещении ущерба от преступления?

 

из изначально 51-х вполне реальные платные клиенты получаются в некоторых случаях

Интересно, какой % становится платными клиентами? Ну примерно, по наблюдениям...

 

По моим оценкам (я в начале 2000-х в адвокатуре несколько лет работал), процентов 5. Тут же какая ситуация: изначально адвоката практически всегда вызывают по 51-й, и что там за клиент, он знать не знает (единственно, следователь может обрисовать предварительно, бомж там или домашний мальчик). Адвокат приезжает, вступает по 51-й, знакомится с клиентом, беседует, консультирует. Обычно, на этой стадии уже понятно, есть ли перспектива заключения договора. Клиент дает номер телефона родственников, которым нужно сообщить о его задержании. Иногда он сам договор заключает, иногда просит с родственниками поговорить. Ну а там уже как договорятся: либо с ним договор заключат, либо другого адвоката подыщут, либо на 51-й останется.

 

и по какой категории дел?

Чаще всего по малолеткам и людям, которые раньше к криминалу отношения не имели, что-то натворили случайно. А сами категории дел довольно случайны. К примеру, по убийству я по 51-й вступал, в результате договор заключили хоть и за копейки (жалко человека было), дело свел к аффекту и условке. Мошенники в основном с платными адвокатами, но там в основном адвокаты свои. Многие, кстати, договор заключают и потом по нему не платят, а взыскивать "неэтично". У меня под конец работы таких должников на чуть ли не на миллион накопилось, так и плюнул.

Судьи даже губки обиженно поджимают, когда подсудимый не хочет особого порядка - мол, "ах ты так, гад, заставляешь нас работу судейскую справлять по полной программе, ну готовься тогда, сейчас мы тебе не условно, а реально..."

Именно! Любая попытка оспаривать виновность, проверять доказательную базу - расценивается судьями как личное оскорбление и вызывает противодействие и месть в отношении подзащитного...

Лучше бы написали - в трезвом уме и здравой памяти )), к тому же, каким образом суд это будет устанавливать

Видимо, дополнительно надо будет представлять справку из органов опеки и попечительства и из суда, что решений о признании недееспособным не выносилось. Эх, наподаю сейчас идей, нас же судьи тоже наверняка читают.

Млин... а адвокат то тогда зачем? Я некоторым свидетелям вообще их показания на лист бумаги пишу и заставляю наизусть учить, на место выезжаем и там всё озвучиваем

Если свидетель со стороны защиты, то конечно. Но я привел пример с потерпевшим, т.е. лицом, по умолчанию выступающем со стороны обвинения. Как Вы себе это представляете? По административке же я вообще готовлю показания лица в письменной форме и приобщаю к материалам дела, а самому приходить в процесс настоятельно не рекомендую (слишком часты прецеденты давления со стороны судей).

Когда свидетель говорит что то важное по делу то после его выступления я заявляю ходатайство о занесении в протокол судебного заседания (далее дословно слова свидетеля)

Да не вопрос, вот только судья, которому не нравятся показания свидетеля, отклонит ходатайство, сказав, что ничего подобного свидетель не говорил, а все, что он говорил, будет отражено в протоколе. А особенно весело будет в административном процессе, где ходатайства только в письменной форме, а времени на переписывание в ходатайство показаний нет.

Дык чего Вам действительно не хватает, чтобы стать "кадровым резервом"?

Не хватает доверия к судам. Не верю я в то, что назначат меня, а не кого-то из своих. Не верю и в то, что дадут работать в соответствии с законодательством, а не будут доставать левыми указаниями. Наслушался я уже от судей, что они "все понимают, но ничего не могут...".

А если не секрет: чем статус выигрывать дела мешал, раз у вас так хорошо получается?

Не секрет - я административкой стал заниматься лишь через несколько лет после того, как ушел из адвокатуры, поэтому связать их не могу. А ушел банально потому, что уголовка осточертела, а для других процессов статус не нужен. Что же касается уголовных дел, то по ним выигрыш\проигрыш определялся тем, реальный ли срок дали клиенту, или ушел на условку, удалось ли снизить статью (например, с разбоя на грабеж, исключить группу лиц, с умышленного убийства на аффект или превышение и т.п.). Как правило, удавалось вытянуть на условку, даже по убийствам, разбоям и ТВЗ условное получали.
Например, женщина убила мужа бутылкой. Удалось в суде доказать длительную психотравмирующую ситуацию, аффект. Перешли со 105-й на аффект и дали отсрочку до достижения детьми 14 лет. Разве не выигрыш?
Работать в суде именно на оправдание я считал и считаю довольно опасным (для клиента) занятием в нашей стране. В принципе, стратегия защиты в любом случае согласовывается с клиентом: разъясняется, что с вероятностью процентов 80 он может получить условное, а вероятность оправдания обычно минимальная, но за "сопротивление" дают больше. На прекращение работа ведется на следствии, ну а уж если дошло до суда, то рисковать судьбой клиента для своих амбиций как-то неправильно. Но, конечно, если он категорически настаивает на работе в сторону оправдания - то я, конечно, делаю все, что от меня зависит. Но результат обычно был плачевным - мы не в Америке.
ИМХО, спор ни о чем. В любой среде есть специалисты, а есть непрофессионалы, как среди сантехников и врачей, так и среди вольных юристов и адвокатов...

Добрый день!

Имеется такая ситуация. В незапамятные времена одна дамочка обманом вынудила гражданского мужа оформить на нее квартиру. Отношения между ними прервались в 2005 году, была куча судебных процессов по выселению этого самого гражданского мужа, им благополучно проигранных. Он предъявлял кучу всяких левых исков, пытался саму сделку оспаривать, но тоже безрезультатно. Соответственно, сроки исковой давности давно тю-тю. Одним из последних документов по делу является постановление о прекращении возбужденного в отношении этой дамы уголовного дела по мошенничеству, в связи с тем, что между ними были фактически семейные отношения, квартира является совместно нажитым имуществом и лицу разъяснено право обратиться в суд с гражданским иском о разделе имущества. Дата постановления - 22.04.2008 года. Вот меня терзают сомнения, нельзя ли как-то извернуться и привязать срок давности к моменту разъяснения права на раздел имущества? Жалко мужика, кинули его конкретно.