Алексей Недовба

Арендодатель (госорган) предоставляет земельный участок (госсобственность не разграничена) в аренду под строительство капитального строения в 2008 г. Однако в дальнейшем выясняется, что земельный участок сформирован из земель общего пользования - ничего строить нельзя. в 2017 г. арендодатель взыскивает арендную плату по договору. Суды (апелляция и кассация) говорят - договор аренды ничтожен, ибо земли общего пользования (из них даже сформировать его нельзя), однако вот вам привет - взыскать за фактическое землепользование. Однако фишка в том, что в 2016 г. з/у уже сменил территориальную зону, то бишь общего пользования перестал быть. Однако истцы все упорно носили в 2017 г. документы - что земли общего пользования. Ни суд, ни арендатор слухом не слыхивали, что он уже давно имеет другие характеристики.

Теперь и зона та, и градплан дают - стройся типа. Однако проблема - судом признан договор недействительным (только в мотивировочной части). Как бы маячит самоволка.

Вопрос: можно ли исправить такой порок договора уже после его заключения? Или он по-прежнему недействителен?

Здесь обсуждалась возможность взыскания процентов по кредиту, которые заемщик вынужден был заплатить в связи с тем, что страховая с просрочкой оплатила страховое возмещение.

 

Однако вся практика, которую я находил, касалась процентов, которые уже заплатил заемщик, а теперь их взыскивал.

 

Вопрос: можно ли взыскать проценты (+неустойку) тогда, когда ты их еще не заплатил сам? Поделитесь пожалуйста практикой

 

Из интересного Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. N 6-КГ16-14, и апелляционное определение облсуда по тому же делу после определения ВС.

Собираюсь писать диссертацию по теме презумпции в гражданском процессе (12.00.15) Посоветовали. Мол, тема "диссертабельная". Думаю, в принципе, неплохая тема. Но вот как название полностью сформулировать? Подскажите, пожалуйста