Даурия

Правила № 354 к нам не применимы, мы юрики и не в многоквартирном доме. Договором, соглашениями которыми предлагается изменить расчетный счетчик, а так же Основами функционирования  устанавливается, что мы обязаны предоставлять показания и контрольного и расчетного прибора. Практика показала, что сетевики проверяя приборы на месте энергомонитором мухлюют, пользуясь тем, что потребитель не знает как правильно нужно задавать параметры проверки. В итоге счетчик потребителя бракуется, типа не в кассе точности, а сетевой компании идеальный. Снимаем счетчик потребителя, везем на поверку без проведения калибровки и получаем свидетельство о поверке, подтверждающий что с нашим счетчиком все ок. Так с какой радости мне верить сетевикам? 

 

Цитата

 

 

Вариант обоснования с их стороны - говорить, что Вы получили соответствующее соглашение, не возразили, и начали исполнять (платить по новому счетчику) - а значит, согласились.

Не верно. Гарантирующий поставщик не наделен правом в одностороннем порядке изменять условия договора. Молчание не есть согласие. Но мы и не молчали, направили обоснованный отказ от подписания. И не платим по новому счетчику, оплачиваем только по своим показаниям, о чем ясно указали в претензии. Соглашение не заключено, а следовательно не создает юридических последствий.

 

Vladimir MX сказал(а) 23 Окт 2017 - 06:14:

Плюс, потребитель вправе сам приобрести дополнительный дисплей, и организация - собственник счетчика поможет ему настроить на снятие показаний данного счетчика.

Установили три счетчика, по двум из них сетевики говорят, что к ним вообще нельзя подключить дисплей, возможно врут. Однако, вряд ли вы захотите покупать килограмм золота не взвешивая. То же самое и здесь, только энергию, не измеряя. 

Проблема в том, что контролировать счетчики сетивиков мы не можем, они установлены на ВЛ с высоким напряжением. Требования о предоставлении дисплеев игнорируются. Мы не можем проверить правильность снятия показаний. Не вижу оснований верить им на слово. Я разве я не буквально толкую? 

К теме о счетчиках. Наши сетивики по собственной инициативе устанавливают приборы на столбах при наличии счетчиков у собственников, ссылаясь  на императивность п. 144 Основных положений. В последствии приглашают собственников на подписание актов, в случае неявки собственника вводят его в эксплуатацию в одностороннем порядке, гарантирующий поставщик так же в одностороннем порядке признает его расчетным, направляет соглашение потребителю, и если потребитель не подписал соглашения, мысленно его посылают и все равно выставляют по счетчикам сетивиков. Разница потребления в два раза. Пишем притенении, мог соглашение не имеет юридической силы, в ответ тишина.

Взялась за толкование этих правил. Сетивики и гарпост в голос кричат: "Счетчик должен стоять на границе балансовой принадлежности". Возникает вопрос: как определить?  

п. 144: Приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета.

Объекты электроэнергетики и энергопринимающие устройства разные понятия. Под объектами электроэнергетики понимаются имущественные объекты, непосредственно используемые в процессе производства, передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, в том числе объекты электросетевого хозяйства.

А под энергопринимающей установкой, энергопринимающим устройством - аппарат, агрегат, оборудование либо объединенная электрической связью их совокупность, которые предназначены для преобразования электрической энергии в другой вид энергии для ее потребления и функционируют совместно с другими объектами электроэнергетики в составе электроэнергетической системы.

Так где же следует устанавливать расчетный прибор учета потребителя? 

Согласно п. 41 Основных положений к существенным условиям договора условиями договора энергоснабжения отнесены: точка поставки, условия о порядке учета электрической энергии с использованием приборов учета и порядке взаимодействия сторон договора в процессе такого учета, указанные в пункте 42 настоящего документа, характеристики приборов учета, имеющихся на дату заключения договора, а также обязанность потребителя по обеспечению оборудования точек поставки по договору приборами учета. 

В соответствии с п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков под точкой точка поставки на розничном рынке понимается место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, определенной в документах о технологическом присоединении, которые в силу  абз. 14 п. 1 ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике) носит длящийся характер и является обязательным для сторон после выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Так вот, договором и актом разграничения балансовой принадлежности точкой поставки определен ТП потребителя, места размещения приборов учета тоже определены. Выходит, что устанавливая свои приборы учета сетевая компания изменяет технические условия подключения в одностороннем порядке?

Исходя из определения понятия «установка прибора учета» "замена прибора учета", закрепленного п. 146 Основных положений  и буквального толковая п. 147 следует, что сетевая компания устанавливая приборы учета в местах отличных от тех, которые были определены техническими условиями, обязана была согласовать со всеми субъектами розничного рынка, в том числе и с потребителем места установки, схемы подключения и метрологические характеристики приборов учета,  входящий в состав системы учета. При отсутствии таких согласований прибор учета сетевой компании не может приниматься в качестве расчетного.  

Прошу Вас коллеги, укажите на ошибки в толковании. 

'Antiprav' сказал(а) 27 Сен 2013 - 09:17:

Так суд уже и оценил по своему "нутряному убеждению..."

Ага. Причем мы не единственные пострадавшие.

В общем в жалобе так и указала: суд не дал оценки заключению эксперта в совакупности и взаимосвязи. Может попадется судебная практика положительная?

как ответчик объясняет, что записи в строке "сумма, прописью" выполнены ответчиком непосредственно в документе, признаков монтажа рукописной и текстовой частей документа не установлено?

Да никак не объясняет. Ответчик сам в суд после экспертизы не явился. Представитель отвечать на вопрос отказался. В ходатайстве об отложении разбирательства и объявлении явки ответчика в суд обязательной отказал.


Доверенность не нотариальная, выдана другим юрлицом, соответсвенно им и заверенная. Юрик привлекался в качестве третьего лица, отрицал выдачу доверенности. Подпись в доверенности похожа на руководителя, но истец то не эксперт, всякую доверенность не потащишь к эксперту.

Образцы свободной подписи только в паспорте и военном билете. Приперли трудовой договор с юриком (доверителем), ТТН. Нужно заметить, что доверитель заинтересован в исходе дела, так как они с ответчиком родственники.


Теперь видимо лучше заставлять, чтобы вместо подписи фамилию полностью писали