Irina_N

X-File,

То, что Раиса подписывала ряд документов, в том числе заявление на получение, это не новость, это стандартная процедура, которая также мне известна.

а почему вы, зная об этом, и зная, что банк об этом знает, игнорируете эти документы. они же всю теорию о "введении банком заемщика в заблуждение" рубят на корню.

учитывая то, что автор упомянул, что имеются еще несколько бедолаг, пострадавших от Елены, то почему бы попробовать возбудить уголовное дело по 159 УК и покрутить Елену.

тут не пробовать, тут много и кропотливо работать надо, а не делать из банка крайнего.

Одновременно подав иск об оспаривании.

то есть сделать бесполезную работу и дать Раисе ложную надежду на то, что платить банку не надо.

О чем мы здесь спорим?

я лично, о том, что в описываемой вами ситуации во-первых два разных правоотношения, а не одно, а во-вторых, о том, что приведенных в теме документов недостаточно, чтобы добиться хоть какого-то положительного для Раисы результата, как бы мы или суд или еще кто не интерпретировали эти документы.
нужны еще доказательства передачи денег Раисой Елене.

О том, что мои мысли не воплотятся в положительный результат?

мысли они вообще редко воплощаются

то ж вы предлагаете? Просто сидеть потерпевшей? И ничего не делать?

вам уже кучу советов надавали, что можно, что нужно делать. только как оно частенько бывает в совете "как вы предложили, делать не нужно, а нужно попробовать другие пять вариантов" вы восприняли только ту часть, которая до второй запятой.
duke777,

Посему получается что найдена еще одна схема честного отбора денег у лохов

да нет, на мой взгляд, никакой новой схемы. один человек (Елена) взял у другого человека (Раисы) деньги, ничем документально не подтвердив этот факт, и не вернул. кредит Раиса брала или у накопила честным трудом, или в лотерею выиграла - абсолютно не принципиально. а идея выставить "лохом" банк изначально нежизнеспособна

Банк при чем? - С ним кредитный договор был заключен, который будет оспариваться.

каковы основания оспаривания договора? заемщиком договор подписан, банк свои обязательства исполнил.
как впоследствии заемщик распорядился деньгами - никого волновать не должно

В чем обман, заблуждение?

+ банк то причем здесь?

по логике X-File, если бы Раиса, взяв кредит в банке купила волшебное лекарство от прыщей, а прыщи не прошли - это было бы основанием для расторжения кредитного договора по причине обмана со стороны продавцов чудо-лекарства.

duke777, вы, конечно, можете попытаться свалить все в одну кучу, но по всем признакам здесь два правоотношения: у банка с Раисой кредитный договор, у Раисы с Еленой - либо заем либо мошенничество. и если по первому правоотношению действия сторон документально оформлены, то по второму я доказательств СОВЕРШЕНИЯ ЕЛЕНОЙ КАКИХ-ЛИБО ДЕЙСТВИЙ не вижу. "Поручительство" вообще характеризует Елену как доброго и отзывчивого человека, готового помочь ближним своим в трудные минуты.

тему надо бы переименовать. это не невидимые риски, а нечитаемые заемщиками и поручителями пункты
по сабжу: для банка, по моему непредвзятому мнению, выявлене скрывавшейся при выдаче кредита информации в случае просрочки по кредиту - основание для принятия все тех же самых мер, на которые он и так имеет право, но в более короткие сроки и по более жесткому сценарию.
грубо говоря, если в обычных условиях просрочка пары платежей не повлечет за собой досрочное взыскание суммы кредита, то при таких обстоятельствах банк постарается незамедлительно все свое взыскать, пока у поручителя остальные кредиты не посыпались.

Вопрос задан автором: "чем подтвердить получение письма на эл почту".

И что в Вашем посте является ответом на этот вопрос?

дык, это. ноутбуком!
это будет неопровержимое доказательство, особенно если ноутбук судье отдать безвозвратно