chugunka10

Я обратился к Бастрыкину со следующим заявлением, в котором процитировал по определение ВС РФ, которое было размещено в этой теме.



Председателю Следственного комитета РФ
от chugunka10
Жалоба

Я обращаюсь к Вам по поводу незаконных действий Ваших подчинённых, а именно г.г. А.А. Шкарбут, А.С. Ульянова, Ю.В. Кальчук, Петуховой Е.В.
Они в своей работе руководствуются не теми документами. Единственным документом которым должны руководствоваться Ваши подчинённые является УПК РФ, который должен быть у них настольной книгой. Однако Ваши подчинённые в своей работе руководствуются ФЗ от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Россйиской Федерации», Инструкцией о едином порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлений в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, утверждённой приказом Первого заместителя Генерального прокурора РФ-Председателем Следственного комитета при прокуратуре РФ от 07.09.2007 №14, Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, утверждённой приказом Первого заместителя Генерального прокурора РФ-Председателем Следственного комитета при прокуратуре РФ от 19.09.2007 №17 и Инструкцией о порядке рассмотрения и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утверждённой приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17.12.2007 №200.
У меня просто вызывает удивление почему Ваши подчинённые в своей работе руководствуются ФЗ от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а не УПК РФ?
о Про инструкции скажу особо.

● Нормативный правовой (подзаконный) акт в виде незарегистрированного в Минюсте РФ и официально неопубликованного Приказа Следственного комитета при прокуратуре РФ от 07.09.2007 № 14 «О порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в системе Следственного комитета при прокуратуре РФ» , в части касающейся применения пункта 33 Инструкции «О порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в системе Следственного комитета при прокуратуре РФ», - не может служить основанием для регулирования любых других уголовно-процессуальных правоотношений между гражданами и государством в лице его государственных органов (органов государственной власти) и их должностных лиц.»
Я так думаю исчерпывающая аргументация.
И предлагаю Вам для начала зарегистрировать в установленным законом порядке изданные Вами инстукциии, а потом уже Вашим подчинённым можно будет руководствоваться ими в своей работе.
Также прошу Вас провести с Вашими подчинёнными разьяснительную работу, что бы они в своей деятельности руководствовались не ФЗ «Об обращениях граждан», а нормами УПК и уж тем более не инструкциями.

24 апреля 2011 года

Получил и ответ.

Следственный комитет при прокуратуре РФ
19.05.2011 г. №221/4-116-11
В Следственном комитете Российской Федерации рассмотрены Ваши два обращения от 11.04.2011 и 24.04.2011 о несогласии с порядком рассмотрения в отделе по рассмотрению обращений управления по рассмотрению обращений граждан и документационному обеспечению предыдущих обращений от 11.02.2011, 15.02.2011 и 02.03.2011.
В Следственном комитете Российской Федерации указанные обращения были рассмотрены в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкции о едином порядке приёма, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации от 07.09.2007 №14 и Инструкции о порядке рассмо-трения обращений и приёма граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, утверждённой приказом Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации от 19.09.2077 №17.
В определении судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2008 №ГКПИ08-1248 о необходимости обязательной государственной регистрации нормативных правовых актов, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина в Министерстве юстиции Российской Федерации и их официальному опубликованию, речь шла о нормативных правовых актах федеральных государственных органов исполнительной власти, а именно постановления Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метеорологии, так как указанный порядок предусмотрен именно для нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти. Следственный комитет Российской Федерации к федеральным органам исполнительной власти не относится.
Следственный комитет Российской Федерации осуществляет свою деятельность на основании Положения о Следственном комитете Российской Федерации, утверждённом Указом Президента Российской Федерации. Согласно Положения Следственный комитет Российской Федерации (далее-Следственный комитет) на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации самостоятельно принимает нормативные правовые акты по вопросам, относящимся к установленной сфере деятельности. Регистрация нормативных правовых актов Следственного комитета в Министерстве юстиции не предусмотрена. Порядок регистрации и опубликования определён Регламентом Следственного комитета, в соответствии с которым регистрацию и учёт нормативных правовых актов Следственного комитета организационно-контрольное управление Следственного комитета, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина подлежат опубликованию в печатных или электронных средствах массовой информации, учреждённых Следственным комитетом, в том числе на официальном сайте Следственного комитета в сети «Интернет».

Руководитель отдела по рассмотрению обращений управления по рассмотрению обращений граждан и документационному обеспечению Ю.А. Козлова

И что скажут по этому поводу господа юристы?

Ну, а в таком случае почему иск о признании права собственности оценивают?

Статья 91 ГПК. Цена иска
9) по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта

Статья 103 АПК. Цена иска
2. По исковым заявлениям о признании права, в том числе права собственности, права пользования, права владения, права распоряжения, государственная пошлина уплачивается в размерах, установленных для исковых заявлений неимущественного характера.

chugunka10, найдите отличия

Я знаю про эту коллизию. Но она мне не поможет,у меня процесс гражданский.
Так что вопрос отаётся открытым: Что такое имущественное требование не подлежащее оценке?
А пока я исхожу из судебной практики. У меня процесс приватизации, а в этих вопросах судебная практика исходит из того какой процесс приватизации платный или бесплатный. Если бесплатный то госпошлина 200 рублей. К тому же те кто судился по этому вопросу до меня тоже платили госпошлину 200 рублей. И ещё раз говорю, что я нашёл у того же судьи решение по точно такому же делу и он в том деле не требовал уплатить пошлину за имущественное требование подлежащее оценке. Получается он в одном случае требует одно, а в другом другое.

Так уж нигде? А учебники читать пробовали?

Это в каких учебниках про это написано? Подскажите.

Практически во всех, касающихся гражданского права и процесса!
Вот смотрите, требование о признании права на назначение пенсии ранее достижения пенсионного возраста. Это требование имущественного характера (если его удовлетворят, человек начнет рублики получать), но оценке оно не подлежит.

Ну, а в таком случае почему иск о признании права собственности оценивают?
Это не одно и тоже? Вернее в одном случае судья оценивает его как имущественный, но не подлежащий оценки, а в другом как подлежащей оценке. Причем один и тот же судья.

И в НК есть понятие имущественного требования, но не подлежащее оценке. А что это такое не обьясняется. И нигде не обьясняется. Кто может сказать, что это такое?

Так уж нигде? А учебники читать пробовали?

Это в каких учебниках про это написано? Подскажите.

Учиться внятно излагать на письме свои мысли...

А что Вам не ясно? Иск на 100 рублей. Деньги есть на оплату только 10. Отсюда вопрос: Можно взыскать пока 10,а потом остальное.