J.C.

СОЮ.

Определение апелляционной инстанции по апелляционной жалобе на решение мирового судьи:

Поскольку, согласно ч.2 ст.327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции, то на основании ст.222 ГПК РФ апелляционную жалобу следует оставить без рассмотрения, т.к. стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Резолютивка:
апелляционную жалобу оставить без рассмотрения.

Вопрос:

Решение мирового судьи в каком статусе находится - вступило в силу, не вступило, или как?

Столкнулся с интересной ситуацией, выхода не вижу.
Налоговый спор в СОЮ – взыскание налога с физлица по иску ИФНС.
Исход дела зависит от того, получало ли физлицо налоговое уведомление или нет.
Физлицо отрицает получение (точно знаю, что не получал, и никому из родственников не вручалось).
Налорг представил почтовое уведомление о вручении физлицу заказного письма, якобы с налоговым уведомлением.

Я представляю физлицо.
Говорю судье – на этом почтовом уведомлении нет и не может быть подписи физлица о получении им письма – личная подпись адресата на нем не предусмотрена.
На нем предусмотрена лишь подпись руководителя почтового отделения.
Значит нет бесспорного доказательства факта вручения.
А может руководитель ошибся? Он же лично не вручал это письмо.

Я ходил на почту, беседовал с начальником почтового отделения.
Начальник говорит, что он тут недавно, а подпись на уведомлении – точно принадлежит его предшественнику, предыдущему начальнику. Но тот уже умер, у него не спросишь.
Еще начальник сказал, что такая ситуация вполне возможна, т.к. у них в то время работал недобросовестный почтальон, который не доставлял письма адресатам, а начальнику давал сведения, что доставил. За что и был уволен. Но формально он уволился по собственному желанию.

Ситуация безвыходная?
Меня больше всего интересует статус почтового уведомления о вручении, как допустимого доказательства.
Нигде, никаким НПА статус этого документа не определен, правила его составления не установлены.
Ну как кто-то (начальник), который лично не вручал письмо, может своей подписью свидетельствовать, что письмо вручено??
Это не является объективным и бесспорным доказательством.
Но все мои доводы не производят впечатления на судью, который придерживается позиции, что если есть почтовое уведомление – значит письмо получено.
Как быть?

Идет процедура конкурсного производства.
Единственный кредитор - налоговая. Ничего не хотят, кроме как завершить конкурсное производство. Мотивы никакие не приводят.

У должника есть имущество - недвижимость, которую можно реализовать, но сначала необходимо осуществить с ней некоторые регистрационные действия, то есть оформить соответствующие документы, что требует времени.

Назначена дата рассмотрения судом вопроса о продлении конкурсного производства. Налоговая будет возражать против продления и просить завершить производство.

Как в таких условиях продлить конкурс? Есть ли на этот счет практика?