Аленка_84

Конечно, теперь мы будем умнее: будем брать в лизинг в основном грузовой транспорт: всё-таки его убить намного сложнее, чем легковую машину, да и риск угона намного меньше.

Поделитесь, а заодно поделитесь и статистикой. Уж как-то не верится, что грузовики чаще разбиваются и угоняются, чем легковые машины

веселые клиенты бывают, однако

Какая разница, риск лизинга чего оценивать, если и разбиают не только грузовики, а целые сцепки, и "угоняют" у клиентов фуры с прицепами, да еще с "оставленными случайно" внутри ключами и документами

Иск может быть предьявлен к кому угодно, и замена ответчика производится исключительно с согласия истца

Читайте внимательно.

Как ткнула-то?

А вот так: если, говорит, он уже не ПБОЮЛ, а ИП, то решение против кого выносить буду?

Не спрашивайте меня о логике. Потому сижу и думаю, не подсунуть ли к основному заседанию уточнение. Не ругаться же с ней.

Суд какой - общий или арбитражный?

суд арбитражный

уже об уточнении думала, но как-то судья так на предвариловке на это среагировала

Я раз так делал, на что судья с пафосом заявила, что " У нас не англо-американская система прецедентного права".

Ну да, этого я и боялась. Заявлений, что другие суды ей не указ, тем более какие-то там арбитражные. Но постановление президиума ВАС шло вслед за ссылками на ГК и закон, так что все в порядке, все не прецедентно, а вполне нормативно

В общем так дело закончилось: проигнорировали не только практику, но даже и закон.

Дело вот в чем: было дтп по вине нашего сотрудника, страховая выплатила компенсацию пострадавшему, а тот сейчас, не моргнув глазом, предъявляет иск еще и к потерпевшему. А так как сотрудник сообщил все накануне буквально судебного заседания, то возражения по иску подготовить было невозможно, что-то другое придумать тоже было некогда, да и документы все у страховой, решили отложить слушание, попробовав притащить в суд еще и страховую компанию, причем в Законе об ОСАГО это прямо предписывается. Подали ходатайство. Ответ судьи: я вам откажу в его удовлетворении, так как ответчиков выбирает истец Вот так вот прямо. Не просто согласие истца (который, кстати, не явился) судья собралась дожидаться, а вообще решила, что это только и исключительно его прерогатива.
Ст. 40 ГПК, прямо говорящую, что в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе, судья, видимо, не читала. Закон об ОСАГО тоже не для этой судьи писан. А постановление Президиума ВАС как раз и касалось того, что без страховых нельзя такие споры рассматривать и они должны быть привлечены именно в качестве соответчиков,а не третьих лиц.

Правда, дело все равно отложили.