dredd-095

Начните с малого- заявления в суд о выплате ЗП, НЕ ТЕРЯЙТЕ ВРЕМЕНИ,по ходу в процессе разберетесь, как лучше поступить, как только решение о выплате ЗП будет в Вашу пользу, сразу обращайтесь в службу суд. приставов, а лучше в суд. заседании поднимайте вопрос о скорейшей выплате ЗП, в досудебномй подготовке ходатайствуйте о привлечении в дело прокуратуры. Отсутствие денег на счетах-проблема не Ваша, когда приставы в дальнейшем блокируют счета организации -деньги найдутся на производство расчета с Вами. Если привлечена будет прокуратура в процесс, то норову у работадателя поубавится. Желаю удачи.

Выкладываю "перл" представителя команующего войсками командования специального назначения (помощник командующего войсками КСпН по правовой работе-начальник юридической службы полковник юстиции).
" Прошу суд всесторонне и объективно рассмотреть дело без моего участия ( в связи с поздним прибытием извещениея-07.08.06 и занятостью в другом деле), с учетом того, что в последнее время появляется все больше и больше среди военнослужащих "ЭКСТРЕМИСТОВ ПРАВА".
Круче этого знаю только другой перл (из уст одного военного судьи), когда командующий округом издал приказ запрещающий военнослужащим обращаться в суд. Хотел бы иметь этот приказ в коллекции (выложил бы на камеди клаб). Кто обладает копией того приказа просьба выслать на мыло в PDF или jpg

Вот хай надо подымать по вопросу изъятия и запрета диктофона избирательно. Тогда я только заявление приходил отдавать, а пристава мотивированно уведомил о незаконности его действий и предупредил, что если заявление будет принято, то впредь подобного не пройдет и действия будут обжалованы. На момент обращения было точно по фигу, токо неприятный осадок от 1-го знакомства с этим судом остался.Заявление тогда у меня так и не приняли за территориальной неподсудностью (похоже временная неразбериха в связи с упразднением 238 ГВС и 4-го Окружного). Заявление приняли у себя по месту проживания в Одинцово, куда неделей ранее вернулось подобное заявление после обжалования в Моск. окружном определения суда об отказе в принятии заявления). Потому и смысла раньше времени на амбразуры бросаться не было. Грудная клетка одна, а амбразур много, потому считаю что и не следует без необходимости лишний раз без надобности на амбразуры кидаться. И с позицией необходимости оценки и принятия решения на подъем бучи исходя из позиции "пофиг-непофиг" согласен и поддерживаю.

Для правильного рассмотрения этики скрытой аудиозаписи
по моему мнению следует обратиться к кодексу судейской этики в части поведения судьи и исходить из указанных позиций, если судьей не выполняются требования, предъявляемые к судье изложенные в кодексе, то нечего такому судье приходить на процесс в мантии, пускай ходит туда как простой чел или в качестве представителя за денежное вознаграждение которое зачастую меньше судейского. За достойное поведение в суде даже при скрытой аудиозаписи судье краснеть не придется, а если будут факты подтверждающие неэтичное или любое другое поведение и действия идущие вразрез с законодательством, то должны они в квал. коллегии расматриваться надлежаще и соответствующая оцена им даваться с вынесением дисциплинарных взысканий.Нечего было тогда в судьи идти, коли не соответствуешь предъявляемым требованиям.Судебная дисциплинарная практика мою позицию подтверждает. Протоколы должны соответствовать ходу процесса максимально полно и в том на судью обязанность соответствующая возложена. Клиенты своим представителям деньги за работу платят, представители должны максимально их интересы отстаивать всеми незапрещенными законом способами (упоминаемая ранее ст.10п.7ГПК эту позицию подтверждает). Любое нежелание суда на ведение аудио и видеозаписи считаю следует расценивать как повод к сомнению в неизаинтересованности суда в исходе дела, а коли есть сомнения в заинтересованности, то должен он в силу того же кодекса как порядочный судья сам отвод заявить, дабы негативно не повлиять на уважение граждан к судейскому корпусу. У судьи которому доверяют по опыту предудущих участий представители и сами аудизапись вести не станут, только вот осталось самое малое - своей повседневной практикой суду убедить представителей в своей порядочности и незаинтересованности в исходе процесса. Судя по отзывам о такой ситуации пока можно только мечтать. А жить и кушать сегодня надо, потому считаю нет ничего постыдного при скрытой и открытой аудиозаписи, а также видеозаписи по разрешению суда. Если бы каждое суд.заседание фиксировалось видеозаписью, то и состав судей был бы намного качественнее, т.к. проще было бы судам надзорным реагировать на нижестоящие суды и вели бы они себя в соответствии с требованиями предъявляемыми к ним. Знали ОНИ куда шли. Насильно их туда никто не загонял.
Вывод-с любой стороны аудиозапись процесса считаю этичной и необходимой с составом суда с которым не сталкивался или есть неуверенность.
В 235 ГВС судебные приставы к примеру у входа у меня изъяли 2 диктофона, записали в специально отведенный для этого журнал, выдали номерок (как в супермаркете, но я же не на рынок пришел, а в ДОМ Правосудия). Право собственности гарантированной Конституцией у нас пока никто не отменял.
Подобное изъятие диктофона означает необоснованное лишение имущества гражданина, что противоречит ст. 35 Конституции РФ, гарантирующей право граждан иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, никто не может быть лишен собственности иначе как по решению суда. Вопрос о лишении меня собственности никем в суде не ставился, не обсуждался, а самостоятельно действовать подобным образом в силу вышесказанного пристав не имел права, т.к. подобное решение является вмешательством в мое право владения, пользования и распоряжения своей собственностью и причиняет ущерб.Коли к примеру буду я кому вред своим диктофоном причинять (ударять к примеру им кого другого физически, то вправе судья потребовать прекращения таких действий или обязать пристава принять должные меры по наведению порядка в заседании), а так получается, что судья считает, что призводя аудиозапись я ударяю либо ударю по его репутации когда он еще ничего порочащего не совершил. Из чего следует, что требуя прекратить аудиозапись Он предполагает (допускает), что с его стороны будут совершены порочащие его (а вместе с ним весь судебный корпус) поступки. Но в таком случае опять надо вернуться к требованиям предъявляемым к судье. Осмелюсь предположить, что подобные действия с отбором аудиозаписывающих средств в том суде проделали не только со мной, а с многими другими (т.е. массово-что само по себе требует вмешательства и разбирательства прокуратуры). Коли такое распоряжение приставам отдавалось кем либо из судей, то уровень реагирования тогда должен быть как минимум со стороны Генпрокурора с последующим направлением в квал. коллегию. А судя по материалам выложенным здесь кажется, что не к правовому государству двигаемся а в какуюто другую сторону, а редко встречающиеся ныне и уважаемые мною "Вобликовы" являются достойными блюстителями Закона и место таких в составах судов надзорных инстанций, коли готовы за соблюдение законности собою жертвовать.

В 235-м ГВС 26 .07.07 в Москве судебный пристав официально изъял 2 диктофона при входе в суд, отметил в журнале (даже журнал официальный имеется-подтверждающий нарушение гражданских прав установленным порядком), выдал номерок как в гастрономе. Похоже в этом суде про ст.10 П.7 ГПК не ведают или намеренно идут на нарушение кодекса (клятвы) судейского. Странно что когда говоришь об этом то это вызывает недоумение. Сказал бы что есть видеокамера, так и ту наверняка бы отобрали. Кто-то за их деятельностью надзирает или нет интересно.